Территориальное развитие страны в новых условиях потребует новых решений — децентрализации управления и финансовых потоков, налаживания обмена лучшими региональными и местными практиками, поскольку вызванный последними событиями шок экономики носит ярко выраженный пространственный характер. Стратегический проект «Национальный центр научно-технологического и социально-экономического прогнозирования» провел семинар, на котором был представлен доклад «Трансформация модели пространственного развития России до 2030 года».

Руководитель авторского коллектива доклада — декан факультета географии и геоинформационных технологий НИУ ВШЭ Николай Куричев подчеркнул, что вызванный последними событиями шок носит ярко выраженный пространственный характер: от боевых действий и санкций прежде всего пострадали регионы, граничащие с зоной конфликта и со странами Европы, которые ввели санкции. Разнородность территории страны и большое число социальных, экономических и демографических факторов, сложная структура межрегиональных связей и недостаточность региональной статистики затрудняют географические прогнозы, подчеркивает Николай Куричев. Поэтому авторы исследования выделяли типы регионов по их географическому положению, структуре экономики и состоянию системы расселения.

Николай Куричев

Он напомнил, что 75% населения России живет в европейской части страны, миграция на запад и юго-запад продолжалась, поэтому разрыв связей с Европой имел драматические последствия в первую очередь для северо-западных регионов — из-за прекращения традиционных и необходимости налаживания новых торгово-экономических связей, усложнения и удорожания логистики. В особенно затруднительном положении оказался малый и средний бизнес, которому труднее искать новых партнеров, чем крупным компаниям.

Разворот на Юг и Восток, по мнению Николая Куричева, отражает тенденции сдвига центра тяжести мировой экономики, но противоречит тренду сдвига центра тяжести расселения России на юго-запад.

Содокладчик, доцент базовой кафедры Института географии РАН на факультете географии и геоинформационных технологий ВШЭ Мария Зотова, отметила: в нынешний кризис структура экономики региона и его вовлеченность в глобальные связи существенно влияют на ситуацию из-за ограничений экспорта ряда товаров и затруднений в получении оборудования и комплектующих.

Мария Зотова  

Экспортоориентированность и импортозависимость регионов, уточнила она, определялись по данным Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования ВШЭ с учетом экспертных оценок рисков санкций для разных секторов экономики.

Мария Зотова обратила внимание на рост значения агропромышленного комплекса во многих регионах. Специализация на АПК дает сравнительную экономическую стабильность, несмотря на существенную зависимость от импортных оборудования, техники и семян.

«В целом положение регионов с диверсифицированной экономикой более прочно, поскольку возможности по перенаправлению экспорта и импорта отдельных отраслей нестабильны и зависят от доступа к инфраструктуре и позиции иностранных партнеров. В крупногородских регионах ключевым ресурсом является высокая квалификация рабочей силы», — подытожила Мария Зотова.

Другой содокладчик — ведущий научный сотрудник Института географии РАН Ольга Глезер рассказала о возможном влиянии расселения на территориях на адаптацию к кризису. Она подчеркнула, что расселение — инерционное явление, отражающее способность региональных и локальных центров и инфраструктуры выполнять необходимые для жителей функции и поддерживать социальные связи. Крупные центры при прочих равных условиях способствуют закреплению населения.

Типы регионов выделялись в зависимости от численности и плотности населения, от численности населения региональных столиц, вторых и третьих городов в регионе, а также от транспортной связанности. На основе этих показателей были оценены в баллах риски и возможности регионов.

Ярослав Кузьминов

В ходе обсуждения доклада научный руководитель Вышки Ярослав Кузьминов акцентировал внимание на крайне неравномерной плотности населения в ряде регионов, где большая часть жителей сосредоточена в узкой полосе, а остальная территория мало населена из-за природно-климатических условий, например Томская область и Красноярский край. Он порекомендовал детализировать риски таких регионов в зависимости от уровня заселенности, чтобы понимать уровень социальных и инфраструктурных проблем.

Ольга Глезер выделила типы расселения: столичное (5 регионов), сплошное, разреженное, дисперсное и очаговое. Типы выделяются в первую очередь на основе плотности населения и его неравномерности. Подтипы различаются по размеру региональных столиц, вторых и третьих городов (субцентров в рамках региональных систем расселения), локальных центров и связности территорий.

Сплошное расселение сформировалось в 13 регионах, рассказывает исследователь. Оно характеризуется высокой или средней плотностью населения. Такая плотность может служить основой для высокой связности населенных пунктов независимо от размера регионального центра.

Наиболее распространен в России разреженный тип расселения, представленный в 27 регионах: небольшие размеры городов (кроме регионального центра) и низкая плотность сельского населения.

Дисперсное расселение (21 регион) предполагает редкое население в сельской местности и большое расстояние между центрами. В ряде таких регионов есть крупные агломерации, но нет достаточного количества локальных центров, обеспечивающих современными услугами население глубинки. Кроме того, в регионах со слаборазвитыми субцентрами и недостаточной связностью (6 из них находятся рядом со столицами) сложно развивать сферу услуг, кроме базовых бюджетных и бытовых.

Наконец, для 18 регионов севера европейской части России, Сибири и Дальнего Востока, а также для Калмыкии характерно очаговое расселение.

Развитые региональные центры, позволяющие оказывать весь спектр социальных, культурных и бизнес-услуг, есть только в четверти регионов. Более чем в трети регионов нет сильных субцентров и серьезных локальных центров, это снижает адаптационные возможности территории. 

Ярослав Кузьминов назвал доклад качественной научной работой с большим потенциалом и отметил необходимость ее подстройки для использования в неакадемической аудитории. «Надо добавить возможности и рекомендации правительству и региональным властям о том, что можно сделать. Есть вариант присоединять один регион к другому, второй — увеличиваем объем дотаций, но показывая предел их увеличения. Третий вариант — придумываем компенсирующие меры нетрадиционного характера, например переводим в онлайн ряд социальных услуг, развивая телемедицину или систему доставки товаров дронами. Палитра региональной политики — это поле решений», — сказал научный руководитель ВШЭ. 

Он порекомендовал авторам доклада разработать конкретные предложения по территориальному развитию и планированию, сверившись с управленческой практикой, и направить их в органы власти, в том числе в администрацию президента, правительство и Министерство по развитию Дальнего Востока и Арктики.

Элиста, Колмыкия, фото: Wikimedia Commons

Николай Куричев, развивая тему доклада, отметил большие различия экономической динамики в зависимости от сценариев и региональных особенностей. Отличаются, пояснил он, и типы резилиентности (способности адаптироваться к шокам): простая форма резилиентности предполагает смягчение и компенсацию шока, а адаптивная и трансформативная используют шок для структурных изменений в экономике и управлении.

По мнению Николая Куричева, в ближайшие годы динамично развивавшиеся и привлекавшие иностранные инвестиции регионы подвергнутся серьезным рискам. «Глубинные» регионы с традиционной экономикой пострадают меньше, но к 2030 году кризисные явления в них продолжатся, в то время как более развитые восстановятся за счет накопленного промышленного и человеческого капитала. Импульс развития глубинных регионов благодаря оборонным заказам и выплатам населению, по его мнению, будет кратковременным.

Сценарий «Новая вовлеченность» дает возможность для реализации новых вариантов взаимодействия и развития регионов-середняков. «Это шанс на более сбалансированную модель развития, где точки роста не будут настолько привязаны к мегаполисам и ресурсодобывающим регионам, как это имело место ранее», — сказал ученый.

Вариант «Не у дел» близок к стагнации, сохраняет фундаментальные проблемы пространственного развития, в том числе стягивание населения в крупнейшие города, зависимость многих территорий от финансирования со стороны федерального бюджета.

Подход «Склад на пожаре» предполагает резкую поляризацию регионов, идущую по линиям, близким к 2000-м годам: востребованность российских ресурсов на внешних рынках приведет к сохранению экспортно-сырьевой модели, рост сосредоточится на территориях добычи полезных ископаемых. 

В сценарии «Потерянное десятилетие» благополучие небольшой части субъектов будет сочетаться с глубоким спадом во многих регионах и появлением обширных зон социально-экономического бедствия.

Декан факультета географии и геоинформационных технологий ВШЭ подчеркнул, что прежняя модель развития через перераспределение сырьевой ренты исчерпана, возможность решать проблемы централизованно ограничена из-за дефицита ресурсов, большой дифференциации территорий и необходимости знания региональной специфики. 

«Самое главное, что нужно делать, — создавать бюджеты развития на местах. Институты развития и поддержки должны быть направлены на формирование не только финансовых ресурсов, но и знаний и компетенций, которые позволят раскрыть потенциал регионов», — отметил Николай Куричев.

Ярослав Кузьминов предположил пять вариантов развития событий в различных регионах: быстрый рост; относительно стабильное развитие; «ступенька вниз», предполагающая деградацию производства и экономики в целом, например выпадение значительного числа людей из среднего класса; «медленное обезвоживание» с потерей человеческого и производственного потенциалов и снижением транспортной связности, но без выраженных социально-политических рисков; наконец, «идеальный шторм», краткосрочный и резкий, когда риски различных типов накладываются друг на друга. По мнению научного руководителя Вышки, необходимо понять, в каких регионах может произойти такой шторм.

В обсуждении доклада также приняли участие заместитель директора ИСИЭЗ Александр Соколов, директор Центра стратегического прогнозирования ИСИЭЗ Михаил Голанд, доцент факультета географии и геоинформационных технологий НИУ ВШЭ Александр Котов.