С блокировкой счетов в западных банках столкнулись около 5 млн инвесторов из РФ. Насколько реально в сегодняшних условиях им рассчитывать на то, что власти западных стран разблокируют эти счета, и при каких условиях это может произойти? Об этом шла речь на круглом столе «Эффективные стратегии в области делистинга и разблокировки активов в связи с экономическими санкциями», организованном Лабораторией международного правосудия и департаментом международного права факультета права НИУ ВШЭ.

В марте 2022 года Clearstream и Euroclear прекратили обслуживание счетов российского Национального расчетного депозитария (НРД), а в июне ЕС ввел против него санкции. В результате активы более 5 млн российских инвесторов стоимостью свыше 50 млрд евро оказались заморожены.

В начале октября 2022 года Еврокомиссия позволила отдельным странам — членам ЕС, включая Бельгию и Люксембург, давать лицензии на разблокировку активов инвесторов, не попавших под индивидуальные санкции, а до 7 января 2023 года прошла экспресс-кампания по подаче заявлений на разблокировку. По сообщениям Казначейства Бельгии, к ним поступило более 1 тысячи заявок, по большинству из которых оно ответило отказом, однако, как сообщается, было и несколько успешных примеров. Можно ли считать отказ в разблокировке правомерным? В российских и европейских судах продолжаются судебные разбирательства по этому поводу.

Открывая круглый стол, заведующий Научно-учебной лабораторией международного правосудия НИУ ВШЭ Владислав Старженецкий рассказал, что в контексте проблемы с заблокированными счетами юристов чаще всего спрашивают, какие есть средства правовой защиты, можно ли эти санкции оспорить, можно ли разблокировать активы, которые заморожены.

Владислав Старженецкий

«Как правило, юристы вспоминают несколько средств. Это коммуникация с компетентными органами зарубежных государств, где заблокированы активы, и процедуры административного обжалования. Многие обсуждают и варианты обмена активов: тех, которые здесь находятся, на те, которые за рубежом. Также существуют опции по судебному обжалованию в национальных судах соответствующих государств или в международных инстанциях, в частности в Европейском суде справедливости, в Европейском суде по правам человека, поскольку затронуты права собственности, основополагающие права человека, и вплоть до межгосударственных средств обжалования через Всемирную торговую организацию, через Международный суд ООН», — рассказал он. Владислав Старженецкий напомнил аудитории кейс о заблокированных иранских активах: 30 марта 2023 года санкции США были признаны нарушающими двусторонний договор между Ираном и США.

Партнер BGP Litigation Татьяна Невеева поделилась опытом ее компании в подобных случаях. По ее словам, юристы BGP Litigation предложили своим клиентам идти за получением индивидуальных лицензий. Это предложение было подтверждено также Европейской комиссией, которая дала свое разъяснение, сделала ссылку на конкретную норму регламента и пояснила, каким образом можно просить получения лицензии. После этого были даже введены специальные основания для получения лицензии — это позволило сделать предположение, что такая стратегия может сработать.

Татьяна Невеева

«Мы больше работали с бизнесом — банками, брокерами, но и физические лица были, и большая часть из этих лиц уже получила лицензию», — говорит она. Однако здесь надо учитывать, что основным условием удачного для клиента дела было то, что они имели виды на жительство в Европе и зарубежные активы, которые никак не связаны с РФ.

Партнер «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Владимир Ефремов поделился стратегией, которую он считает успешной для возможной разблокировки счетов. По его мнению, в данном случае в первую очередь необходимо заявить о своем категорическом несогласии. «Не важно, верим ли мы в юстицию, суд, будет ли позитивное рассмотрение дела, — важно заявить о своей собственной позиции, потому как невыражение своего мнения, возможно, может быть интерпретировано как косвенное согласие с тем, в чем это лицо обвиняют, — говорит он. — Кроме того, мы не можем знать, как будет развиваться дальнейшая ситуация». Дело в том, что изменение законодательства и правоприменительной практики напрямую связано с изменением политической конъюнктуры, поэтому это несогласие в какой-то момент может сыграть свою позитивную роль. Даже если решение будет сейчас негативным, наследники смогут к этому вопросу вернуться.

Владимир Ефремов

Владимир Ефремов рассказал про успешный кейс в отношении «РУСАЛа» пять лет назад. Тогда успешно сработал механизм лоббизма, когда правительства других государств массово выступили за разблокировку активов компании. Также возымело действие массовое обращение автопроизводителей, в том числе американских: тогда они ссылались на удорожание алюминия более чем на 30% в определенные моменты времени, и это оказалось достаточным условием для пересмотра экономической ситуации. К первым двум рычагам добавилась и готовность компании пойти на согласительные моменты, в частности по репортингу и предоставлению определенной информации.

«Конечно, непонятно, как это сейчас работает, ситуация была пять лет назад, — оговорился господин Ефремов. — Но в результате совпадения политических, экономических факторов и хорошо проделанной юридической работы было достигнуто соглашение».