Принцип существенности в контексте отчетности по устойчивому развитию определяет отбор тем и показателей, которые станут ключевыми в отчете компании. Но его применение требует разъяснения, компаниям нужна помощь при подготовке такой отчетности. На совместном заседании Комитета по интегрированной отчетности и Школы финансов НИУ ВШЭ эксперты обсудили проблемы, с которыми они сталкиваются в этой сфере.
По мнению основного спикера заседания, директора департамента устойчивого развития золотодобывающей компании «Полюс» Дарьи Григорьевой, в течение последних 15 лет отчет об устойчивом развитии становился все более качественным продуктом. «Мы как компания очень много усилий вкладываем в то, чтобы наши региональные стейкхолдеры нас лучше понимали, знали, получали ответы на свои вопросы», — отметила она. Тем не менее из регионов поступает информация о том, что возникают расхождения в интерпретации отчетов об устойчивом развитии. «Это несмотря на то, что мы очень подробно раскрываем показатели не только на уровне группы, но и на уровне бизнес-единиц и по регионам», — подчеркивает Дарья Григорьева.
Поэтому в компании специально готовится отдельный региональный разворот отчета, куда вносятся данные об устойчивом развитии, причем с учетом специфики регионов. Такой формат документа в регионах востребован. Но тем не менее пока сохраняются различия в понимании, что существенно из событий и решений, как эти вопросы в целом влияют на восприятие полной картины результатов политики устойчивого развития всей компании, говорит Дарья Григорьева.
Таким образом, довольно сложно получить представление о понимании регионами существенных тем в рамках отчетов об устойчивом развитии, отмечает спикер. «Анкетирование, которым мы пользовались, было достаточно успешным, но все сбилось в прошлом году, с введением нового стандарта GRI (глобальная инициатива по отчетности, Global Reporting Initiative. — Ред.)», — говорит Дарья Григорьева. Новая анкета — нерабочая, ответов пришло в два раза меньше, чем обычно. Многие просто не понимали, как ответить на некоторые вопросы. «Поэтому важно, чтобы мы коллективным разумом дошли до каких-то практических вещей по поводу принципа существенности вообще», — считает Дарья Григорьева.
О том, как составляются отчеты по устойчивому развитию в компании «Б1», рассказал старший менеджер отдела услуг в области устойчивого развития Александр Степанов. «Как аудитор могу сказать, что требований GRI на эту тему не так уж много. Много рекомендаций в ответах на вопросы в декабре 2022 года указывает на то, что GRI не является инструментом измерения существенности, и все решения остаются за компанией, — говорит он. — Поэтому компании могут по-разному рассматривать вопрос существенности… Могут привлекать или не привлекать экспертов. Главное — должна быть четкая процедура, оценка, канал связи с заинтересованными сторонами, и должна учитываться та обратная связь, которую получает компания в течение года».
Фото: iStock
Существенность стоит рассматривать с двух сторон — как технический вопрос и с точки зрения соответствия тем или иным стандартам, полагает Владимир Скобарев, партнер, директор департамента корпоративного управления и устойчивого развития ФБК. Если вы берете на себя ответственность за то, чтобы назвать что-то несущественным, то вы имеете право это сказать независимо от того, что скажут эксперты. «К примеру, банк вполне может посчитать, что экономия на собственных лампочках — это вопрос несущественный, а существенный вопрос состоит, например, в том, как он управляет своим “зеленым” портфелем», — сказал он.
Директор группы оценки рисков устойчивого развития Аналитического кредитного рейтингового агентства (АКРА) Владимир Горчаков рассказал о том, как складывается работа рейтинговых агентств с компаниями. Агентство является экспертом, который разбирается в конкретной отрасли, в данной проблеме либо в каком-то совсем узком сегменте и считает, что для этой отрасли такая тема может быть существенной, отметил он. При этом диалоги с рейтинговыми агентствами сводятся чаще всего к короткой фразе «нам так видней».
Свое отношение к существенности высказал генеральный директор Агентства корпоративного развития «Да-Стратегия» Жан Загидуллин. «Наши текущие сложности работы с существенностью — как блок, который настраивает отчетность и интерфейс компании со стейкхолдерами. Во многом это связано с тем, что у нас идет перестройка в узлах ESG-данных, — полагает он. — Аудиторы и консультанты находятся ближе к той части, где собираются данные, верифицируются, упаковываются в интерпретации. А рейтинговые агентства находятся в другой части: их интересует положительная динамика в управлении своим воздействием на компании, что выражается во множестве показателей».
