Сегодня чаще всего в центре внимания исследователей и практиков образования оказывается его форма, а не содержание — последнее вольно или невольно воспринимается как вещь в себе. И обсуждаются лишь способы ретрансляции знания, которое не ставится под вопрос, отмечают специалисты. В НИУ ВШЭ прошел семинар на тему «Преподавание социальных наук: между каноном и теоретическим анархизмом».

Принято считать, что подход к обучению, когда студентам предлагаются списки литературы, заставляет их усвоить, интернализовать некий стиль мышления, школу мышления, стиль восприятия мира, отметил модератор семинара, студент образовательной программы «Доказательное развитие образования», стажер-исследователь Центра социологии высшего образования ВШЭ Никита Смирнов.

Никита Смирнов  

«Стивен Фуллер предлагает нам совершенно неожиданным образом пересмотреть канон и вернуться к отброшенному управлению экономикой, психологией, любой другой социальной наукой, — сказал он. — Потому что современный мейнстрим, то, что находится на острие, молчит по поводу проблем нашей современной жизни». Таким образом, призывы что-то поменять в каноне — это реальность, заключил Никита Смирнов.

Однако в самом выражении «канон социальных наук» заложена проблема, полагает доцент департамента политики и управления факультета социальных наук ВШЭ Илья Локшин. «Почему здесь есть что-то проблематическое? Потому что это разнородные и сложные понятия», — объяснил он и рассказал о своем понимании канона. Это набор некоторых произведений, текстов и авторов, которые считаются наиболее важными для освоения некоторого профессионального знания, достаточными для того, чтобы чувствовать себя своим в академическом сообществе.

Социальные науки, по мнению эксперта, «внутренне по разным критериям разнообразны, и между ними нужно проводить разного рода границы, чтобы разговор о каноне был предметным». Ученый считает, что есть две группы принципов формирования канона. Первая — это то, что связано с рационально обоснованным и конструктивным элементом, вторая — с критическим.

Канон может заключать в себе лучшие образцы, которые в том числе демонстрирует искусство проведения исследований в той или иной области. В него могут входить те работы, которые отражают состояние актуального и надежного знания на текущий момент. Канон также связан с культурной интеграцией академического сообщества, поскольку социальные науки сегодня предполагают проведение исследования разными группами, находящимися в разных городах, в разных странах.

По словам Ильи Локшина, возникает еще одна проблема: канон может не только акцентировать внимание на каких-то достойных и важных для науки вещах, но и замалчивать что-то. Эта проблема выявляется усилиями критической теории. Кроме того, надо понимать, что социология науки тоже имеет значение, даже на элементарном уровне: публикационная политика журналов, требования к магистрантам и абитуриентам, что именно они должны прочитать, чтобы пройти экзамены, принципы приема работ на конференции. Эти факторы тоже влияют на формирование канона.

Андрей Кожанов

Как подчеркнул директор Центра академического развития студентов ВШЭ Андрей Кожанов, канон вызывает все больший интерес в научном сообществе, «есть тоска по большому канону, по академическому единству». «Что-то такое фундаментальное, чтобы связывало все вместе — эмпирику, теорию, показывало бы границы, определяло бы метод, множество методов, проводило фильтрацию терминов и значений» — так он описал свое представление о большом каноне.

«Нужно уметь продолжать традицию — унифицировать свой текст, иметь вкус к подбору литературы. Вам научный руководитель не всегда будет говорить, кого с кем можно сочетать, этому надо самому научиться», — сказал он.

Принцип отбора текстов для канона — очень дискуссионный вопрос, полагает аналитик Лаборатории проектирования содержания образования ВШЭ Александра Ченцова: «С одной стороны, мы сохраняем ядро классической литературы, с другой — мы пытаемся максимально включить новые произведения на актуальные темы».

«Как вы считаете, важен ли этический компонент в преподавании социальных наук в университете?» — последовал вопрос из аудитории. При выборе текстов, того, что считается каноном социологических текстов, нет ярко выраженной этической позиции, ответил Андрей Кожанов.