Прогнозирование будущего в ситуации высокой неопределенности затрудняется из-за вероятности неожиданных событий, резко меняющих направление политических и социально-экономических процессов. Современные образы будущего крайне разнородны, они существенно отличаются по пониманию роли человека и в зависимости от места их возникновения. Это требует более глубокого изучения и осмысления тенденций общественного и технологического развития, использования различных источников прогнозирования. Одним из таких источников являются интеллектуалы — специфическая группа носителей знания в современных обществах, отличающаяся по своей функции и способам выстраивания перспектив будущего от ученых и экспертов.

Стратегический проект «Национальный центр научно-технологического и социально-экономического прогнозирования», реализуемый в рамках программы «Приоритет-2030», провел объединенный семинар «Образ будущего России и мира в работах ведущих интеллектуалов и социальных мыслителей».  

Директор Института исследований культуры факультета городского и регионального развития НИУ ВШЭ Виталий Куренной в первой части доклада представил подготовленную сотрудниками института коллективную монографию «Ведущие мировые интеллектуалы о будущем».

Авторы структурировали исследование по двум основным направлениям — дисциплинарному, куда вошли философия, социальная теория, международные отношения, экология и технологии, а также по региональному, где рассмотрели современные дискуссии в Турции и Китае. 

Вопрос о будущем в современных обществах имеет давно подмеченный парадоксальный характер. Футурологией и прогнозированием занимаются со все большей интенсивностью, но эффективность обоснованных способов предвидения сокращается. Связано это с характером событий, которые называются историческими. Они, пояснил докладчик, не вытекают из какой-то наблюдаемой тенденции или закономерности, а также не являются результатом реализуемого кем-то плана. Именно такие события нарушают экстраполяции, на которых основаны основные подходы научного прогнозирования. Ученые стремятся решить эту проблему, моделируя события-джокеры, или «черных лебедей». В некоторых случаях даже предлагают специально привлекать на постоянной основе фантастов для описания подобных маловероятных событий. Но правильность прогноза в такой ситуации определяется задним числом, когда событие уже произошло, т.к. маловероятных событий можно нафантазировать множество.

Это не означает, что обществу и отдельным людям стоит обращаться к прорицателям, но можно обратиться к высказываниям интеллектуалов, одна из задач которых, по выражению Юргена Хабермаса, и состоит в том, чтобы «первыми почуять важное». Чтобы разобраться с тем, кто такие интеллектуалы, следует обратиться к теориям, определяющим их роль и специфику стратегии их социального действия. Можно выделить, пояснил Виталий Куренной, пять групп таких теорий, которые также выступают как формы самоопределения интеллектуалов.

Уже в середине XIX века, когда понятие «интеллектуал» еще практически не использовалось, социальные теоретики уже выделяли группу «духовного пролетариата», или людей, занятых умственным трудом в силу своего высокого уровня образования. Эта концепция легко опознается также в различных теориях постиндустриального общества, общества знания и т.д., хотя понятие «интеллектуал» в них также практически не используется.

Другой тип концепций определяет интеллектуалов по их ценностным и моральным характеристикам — это очень широко представленная позиция в отечественной традиции осмысления феномена интеллигенции.

Две другие конкурирующие концепции определяют интеллектуала или как представителя ценностей «общего блага», или, напротив, как представителя каких-то отдельных групп и классов в роли «ангажированного интеллектуала». Наконец, есть также теории, считающие интеллектуалов обособленной общественной группой, классом, преследующим собственные политические и социальные интересы. Эта группа теорий, ранние варианты которых были сформулированы в России уже в начале XX века, обычно крайне критически относится к интеллектуалам/интеллигенции.

Помимо содержательных концепций, в современных исследованиях существует и формальный подход к определению позиции интеллектуала. Интеллектуалами можно назвать, во-первых, причастных к центрам производства знания и, во-вторых, присутствующих в публичном пространстве. Сегодня появились новые субъекты подобного рода активности: «мозговые центры», являющиеся своего рода коллективными ангажированными интеллектуалами, руководители высокотехнологичных индустрий, высказывания которых по разным темам немедленно тиражируются СМИ, а также кино и сериалы, потеснившие классическую фигуру писателя в роли интеллектуала.

Переходя к краткому изложению результатов исследования, Виталий Куренной пояснил: для выбранных дисциплинарных направлений использовались две стратегии концептуализации в зависимости от характера анализируемого направления. Авторы старались выделить наиболее заметные перспективы трансформации, указывающие на характер будущего состояния самого дисциплинарного поля, определяли контуры позиций, отражающих различные направления будущего развития.

В случае философии, отметил докладчик, были рассмотрены не внутрипрофессиональные тенденции и дискуссии, а концепции, вызывающие более широкий интерес, привлекающие внимание современных художников, непрофессиональной образованной аудитории, различных групп общественного активизма. Эти философские течения получили название «модная философия», в рамках которой выделились три основные тенденции, претендующие на формирование нового понимания человека и мира.

Постантропология критикует и стремится переопределить традиционное понимание человека как особенного вида живых существ, сущностно отличающегося от других организмов, отказаться от утверждения его исключительности. Здесь размываются границы между человеком и другими живыми организмами, субъектность распространяется на предметы, созданные с помощью биотехнологий, и даже на виртуальные объекты.

Среди новых онтологий наиболее популярны разные версии акторно-сетевой теории, предлагающие заменить оперирование образом или моделью целостности («мира», «организма», «системы», «общества» и т.д.) моделью множества, или ассамбляжа, членство в котором открыто, а сущность кандидатов в участники не предопределена. Еще одна популярная идея, названная спекулятивным реализмом и созвучная идеям постантропологии, — возможность познания мира помимо человеческого сознания. Эти теории обладают притягательностью для современного активизма, поскольку имеют отчетливую эмансипаторную направленность.

Третье из выделенных философских направлений — энвайронментализм — обращается к экологической проблематике и рассматривает ее в философско-теоретической перспективе, например в рамках различных теорий антропоцена. Оно в известном смысле противоположно постантропологии и новым онтологиям, поскольку вменяет человеку и человечеству в целом субъектную ответственность за происходящее в природе.

В социальных науках, отметил Виталий Куренной, также можно наблюдать начавшуюся серьезную трансформацию, которую в общем виде можно определить как аффирмативность, переход от описания и дистанцированного теоретизирования к перформативному осуществлению желаемого будущего, переориентацию социальных теорий на прямое политическое действие и разные формы социального активизма.

Еще одно заметное направление в социальных науках, позволяющее составить представление об обществе будущего, представлено теориями, которые отмечают прогрессирующую субъективацию и психологизацию современного социума. С разных позиций эти тенденции намечают теории общества впечатлений, общества переживаний и теории культурной сингулярности. 

В период реструктурирования международных отношений, отметил Виталий Куренной, они все больше рассматриваются как динамические системы, ключевым элементом которых стали процессы и потоки, а не государства и цивилизации. При такой оптике, пояснил ученый, прогнозы становятся вторичными и на первый план выходит программирование, а созерцательный подход сменяется конструированием.

В сфере экологии, которая до последнего времени была доминирующим нарративом о будущем, существуют поляризованные группы, предлагающие разные стратегии решения проблемы климатических изменений. Докладчик назвал три основные позиции: экологические активисты, сторонники «умного роста», или градуализма, а также экомодернисты, выступающие не за сдерживание экономического роста, а за активный поиск чистых и надежных источников энергии. Существует также различное понимание типов сценариев экологического будущего, таких как сценарий «антироста», экологической модернизации или перехода к прямой геоинженерии.

Бурный рост технологий разделил ученых на технооптимистов, рационалистов и технопессимистов. Одним из поводов для тревог последних является, отметил Виталий Куренной, рост прозрачности современного общества для технологий, имеющих тенденцию размытия границ между публичной и приватной сферой. До последнего времени одним из основных было опасение, связанное с будущим высвобождением большой части работников, занятых рутинным трудом, вследствие их замены автоматизированными устройствами. Но сейчас выясняется: намного сложнее создать робота, стирающего пыль с книжных полок, чем обучить искусственный интеллект писать оригинальные тексты, программный код или музыку.

Именно в сфере технологий, считает докладчик, мы особенно наглядно видим, как непредсказуемо будущее. Когда исследование об образах будущего сдавалось в печать, вышло обновление языковой модели ChatGPT, впервые предоставившее удобный доступ к ее возможностям самым широким профессиональным группам — от архитекторов до копирайтеров — и стимулировавшее ее стремительную эволюцию за последний год. «Конечно, если бы мы делали обзор будущего технологий в 2023 году, там был бы раздел о творческих возможностях ИИ, но в 2022 году мы еще не знали, что выстрелит именно эта тема», — подытожил Виталий Куренной.

Отдельные разделы посвящены прогнозам китайских и турецких интеллектуалов, среди которых выделяются традиционалисты (конфуцианцы в КНР и исламисты в Турции), либералы-западники и сторонники левых идей.

Региональный подход в случае этих стран, отметил Куренной, объясняется сравнительной замкнутостью этих дискуссий, а также, что отчасти справедливо и для России, спецификой функционирования публичной сферы. Дискуссия интеллектуалов, пояснил докладчик, здесь часто зарождается не внутри публичной сферы, а является реакцией на появление каких-то концептов в высказываниях лидеров или в государственных документах, после чего интеллектуалы и эксперты начинают состязаться за семантическое определение этих понятий. При этом статус ученого и интеллектуала в исламском мире остается очень высоким, что существенно отличается от их текущего положения в европейских странах.

В заключительной части выступления Виталий Куренной рассказал о специфике проекта 2023 года, посвященного образу будущего России, и поделился его результатами на одном примере. Проект сосредоточен не на представлениях о будущем технологий или общественно-политического устройства, доминирующих в современных мировых трендах и богатой мировой традиции утопизма, а на более базовых, по его мнению, элементах человеческого существования: цивилизационной специфике России, образе жизни и ценностных трендах, крафтовой экономике, а также образе России как империи.

Методологическая специфика проекта заключается в том, что моделирование образа будущего здесь осуществляется не с чистого листа, а с опорой на значимые традиции осмысления будущего, сложившиеся в истории России, а также, в частности, на основе ревизии образа будущего, бывшего руководящим в рамках советского государства, основанного на определенной утопической программе. Эти исторически сложившиеся образы будущего соотносятся и могут быть модернизированы с опорой на их реалистические признаки в настоящем и в соотнесении с актуальными прогнозами будущего.

В качестве примера, иллюстрирующего эту логику прогностического исследования, Виталий Куренной привел направление, которое он назвал «Эстетическое преобразование мира: эстетизация 4.0». Россия имеет мощную традицию утопизма, где будущее понимается как такое состояние общества, в котором реализуется грандиозная задача по эстетическому преобразованию мира и демократизации творческой деятельности. Эта программа была намечена Достоевским в его знаменитой — и загадочной — формуле «красота спасет мир», имеющей в своей основе философские интуиции Шиллера и Канта. Свою детальную философскую разработку эта идея получила в поздних эстетических работах крупнейшего русского философа Владимира Соловьева, для которого задача построения будущего справедливого общества немыслима без эстетического преобразования самой реальности, без просветления мира красотой. Идея Соловьева о введении таким способом в моральный порядок мира всей живой и неживой природы, отметил Виталий Куренной, сегодня без труда распознается, например, в программе «освобождения животных» Питера Сингера или в нашумевшей идее Бруно Латура о «парламенте вещей».

Этот образ будущего на свой манер и с присущим им радикализмом продолжили осмыслять советские авангардисты 1920-х годов, которые возводили искусство в ранг главного инструмента «жизнестроения» и преобразования «быта». Переосмысляя и критикуя буржуазный образ художника как оторванного от мира и жизни гения-одиночки, авангардисты и конструктивисты настаивали на интеграции художественного творчества, индустрии и технологий: понятие «творчество» здесь заменялось на «производство», «искусство» — на «технику» и «организацию», а на место гения вставал «художник-инженер» и «инженер-художник». Наконец, творческая деятельность, считали они, должна быть демократизирована, каждый должен овладеть ее навыками в целях эстетической организации своей жизни. Такова программа эстетизации 3.0, разработанная в советском авангарде.

Утопия всегда опережает свое время, и критики конструктивистов не раз указывали, что они больше рассуждают, чем демонстрируют реальные результаты своей программы. Однако, отметил Виталий Куренной, если мы оглянемся сегодня вокруг и обратим внимание на актуальные прогнозы и тренды, увидим: то, о чем говорили Соловьев и советские авангардисты, имеет все шансы утвердить себя в качестве достижимого образа будущего. Речь идет о быстром формировании в России сектора креативной экономики и креативных индустрий, росте внимания к эстетике городских пространств, о фиксируемом во всем мире росте сектора «экономики творцов» (Creator Economy), представляющей собой массовую демократизацию творческой деятельности, и т.д. «Алексей Ган, автор манифеста “Конструктивизм” 1922 года, был бы счастлив, узнав о появлении технологии ChatGPT, поскольку искусство и творчество в его понимании обязательно должны интегрировать в себя технологии и строиться на технологической основе», — сказал Куренной.

«Удастся ли создать привлекательный образ российского будущего?» — поинтересовался ведущий семинара, директор Центра стратегического прогнозирования Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Михаил Голанд.

«Думаю, нам удастся показать ряд направлений для движения в будущее, укорененных в нашей культурной и интеллектуальной традиции, но какого-то единого образа для всех быть не может. Это наивный утопизм — полагать, что возможен какой-то один образ будущего, равно привлекательный для всех, это секуляризованный хилиазм, идея построения рая на земле. У людей разные образы будущего. Но какие-то направления, какие-то привлекательные элементы, связанные с будущим в очерченных нами сферах, мы, надеюсь, сможем показать», — отметил Виталий Куренной.

Вице-президент НИУ ВШЭ Лев Якобсон назвал важным умение авторов изложить разнообразие философских и социологических концепций будущего в кратком докладе. Сейчас, по его мнению, важно сочетать эту работу с другими направлениями стратегического проекта. По его мнению, следует изучить, когда и насколько в действительности размышления и споры о будущем подхватываются в обществе и влияют на социально-политическую ситуацию, а не ограничиваются стенами университетов.

«Одно дело, когда про конструктивизм разговаривают три философа, и другое, когда споры философов влияют на политику», — отметил Лев Якобсон.

По мнению Виталия Куренного, на эти вопросы могут отчасти ответить существующие рейтинги влиятельных интеллектуалов. «Но, — добавил он, — политика любит тишину». Это предмет специальных исследований, потому что разные дисциплины по-разному оказывают это влияние, также ситуация отличается от страны к стране.

В дискуссии также приняла участие советник научного руководителя НИУ ВШЭ Вера Вишнякова.

Авторский коллектив монографии «Ведущие мировые интеллектуалы о будущем»: Виталий Куренной, заведующий Лабораторией исследований культуры ФГРР НИУ ВШЭ Руслан Хестанов, заместитель директора Института исследований культуры ФГРР Александр Сувалко, аналитик Лаборатории исследований культуры Мария Фигура, старший научный сотрудник Центра прикладных и полевых исследований ФГРР Артем Космарский, директор центра Владимир Картавцев, аналитик Лаборатории исследований культуры Алена Колесникова.