Страны, отличающиеся от Запада не только по уровню развития экономики, социальной сферы, но и по практикам государственного и общественного устройства, претендуют на собственную позицию и значимость в мировой политике и экономике. При этом государства Глобального Юга (мирового большинства) действуют на международной арене в собственных, нередко резко расходящихся интересах. Налаживание диалога с ними — сложная задача, требующая учета национальных, культурных и религиозных особенностей, хорошего знания истории, традиций и бизнес-практик отдельных стран и народов.

Департамент зарубежного регионоведения факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ провел круглый стол «Глобальный Юг в мировой политике».

Руководитель департамента зарубежного регионоведения ФМЭиМП НИУ ВШЭ Ольга Волосюк подчеркнула: проблемы Глобального Юга, векторы его развития и изменения мирового порядка, вызванные событиями последних лет, занимают умы не только ученых, но и политической элиты. Именно поэтому важно не только обсуждать эти проблемы внутри российского академического сообщества, но и вести диалог с зарубежными учеными.

Ослабление гегемонизма

Профессор департамента зарубежного регионоведения ФМЭиМП НИУ ВШЭ Галина Никипорец-Такигава представила сообщение о влиянии концепции Глобального Юга на международные отношения. Она полагает: Россия запустила процесс ослабления гегемонизма, благодаря чему Глобальный Юг получил возможность стать новым актором формирования нового многополярного мирового порядка, в котором США останутся одним из центров силы.

Эксперт НИУ ВШЭ пояснила: мировое большинство многочисленно и многообразно. Его объединяет раздражение господством Запада и стремление создать более справедливое мироустройство, но страны Глобального Юга находятся на разном уровне развития. Это как экономические и цифровые гиганты, так и государства со слабым уровнем развития, значительная часть населения которых не знает об интернете. Такие страны вынуждены выбирать патрона, гарантирующего им выживание и относительную безопасность. Это вызывает противоречия между отдельными государствами, их отказ от поддержки России.

В будущей организации стран мирового большинства, полагает Галина Никипорец-Такигава, будет много форматов взаимодействия, объединения с постоянными союзниками и ситуативными партнерами. По ее мнению, реанимация старых союзов вряд ли эффективна, поэтому необходима более точечная дипломатия, а странам мирового большинства следует быть открытыми разным экономическим и политическим партнерствам.

Новая мировая архитектура

Декан ФМЭиМП НИУ ВШЭ Анастасия Лихачева сосредоточила внимание на новых подходах к архитектуре международного сотрудничества, на разработке новых структур и отмене устаревших правил.

Она отметила: поворот на Восток подразумевает выделение приоритетов сотрудничества, поскольку выстроить масштабное партнерство с каждой страной маловероятно. Это потребует от зарубежных представителей российского государства и компаний особых компетенций, поэтому для ускорения налаживания контактов следует готовить иностранных студентов через проекты для компаний, стремящихся работать на новых рынках. Анастасия Лихачева отметила важность дополнения системы страновых квот грантовыми стипендиями.

Пока, по ее мнению, Россия не включена в созданную в Азии систему защиты инвестиций и капитала, что затрудняет экономическое сотрудничество и выстраивание новой структуры экономики после шоковой адаптации. Сейчас рано говорить о полноценном формировании механизмов защиты от внешнего давления и торгового дисбаланса. В этой ситуации повысилась важность цифровых валют.

«Какие совместные экономические проекты внутри Глобального Юга наиболее заметны? У меня есть гипотеза, что он перестал быть реципиентом программ помощи и начинает выполнять свои запросы на развитие самостоятельно», — подытожила декан ФМЭиМП.

Трудности поворота

Директор ИНИОН член-корреспондент РАН Алексей Кузнецов сосредоточился на теме места России в контактах со странами Глобального Юга. Он указал на резкие изменения внешнеэкономических связей России. В 2023 году на 2-м и 3-м местах по торговому обороту оказались Индия и Турция, занимавшие в 2021 году 14-ю и 6-ю позиции соответственно. В топ-10 также вошли Бразилия и ОАЭ. Страны Запада, напротив, потеряли свои позиции, но снижение оказалось неравномерным: например, сокращение торговли с Россией не было обвальным в Южной Корее и Италии, а доля Венгрии даже несколько выросла.

При этом поворот на Восток был неравномерным. Так, наша страна диверсифицировала торговые связи с Индией и Турцией, но существенного роста торговли с такими важными партнерами, как Иран и Вьетнам, не произошло. Незначительно изменилась и товарная структура внешней торговли.

Нынешнее положение, по мнению директора ИНИОН, стало следствием недостаточных компетенций в анализе конкурентных преимуществ России в отдельных странах Глобального Юга и налаживании контактов с новыми партнерами. Он обратил внимание на недостатки страноведческой и языковой подготовки и трудности в их исправлении, особенно для работы в Иране, Индонезии, Вьетнаме и Бангладеш. Специалиста со знанием восточного языка невозможно подготовить за короткий срок, причем неясно, где работать выпускнику, если интерес бизнеса к Азии и Африке снизится, отметил он.

Алексей Кузнецов посетовал на слабость институциональной поддержки налаживания связей со странами Африки и АСЕАН, Ираном и Вьетнамом, пока стратегии не подкреплены более конкретными планами долгосрочного укрепления связей с мировым большинством.

Уйти от доллара

Профессор Университета Кампинаса (Бразилия) Бруно де Конти представил доклад о механизмах финансового сотрудничества в Латинской Америке. Он отметил: сложившаяся глобальная экономическая иерархия и система торговли работает неравномерно, многие страны считаются периферийными, им отведены достаточно узкие ниши в цепочках разделения труда и создания добавочной стоимости.

Пока мировая экономика и финансовая система зависят от небольшого числа стран, создавших иерархию валют, неравное положение которых, по мнению представителя Бразилии, приводит к нестабильности валют многих стран, спекуляции и кризисам. Сформированная монетарная асимметрия порождает разную степень автономности финансовых организаций отдельных стран, вынужденных следовать предписаниям финансовых институтов других государств и их валютным курсам. Страны периферии страдают от эффектов циклов ликвидности, испытывают уязвимость из-за высокой волатильности национальных валют и курсов обмена, а также бегства капитала. Наконец, неравнозначность валют вызывает долговые кризисы и отсутствие автономии для выработки собственной политики.

Латинская Америка разработала ряд инициатив для преодоления асимметрии, их продвижение может стимулировать БРИКС. Они, в частности, предполагают сотрудничество в таких сферах, как краткосрочное финансирование, взаимный обмен резервами (в нем участвуют Перу, Колумбия, Эквадор, Бразилия отказалась), создание платежной системы для расчетов в национальных валютах, координация макроэкономики, формирование регионального рынка облигаций.

Бразильский ученый сообщил: между Бразилией и Аргентиной действует соглашение о применении национальной валюты в двухсторонней торговле, что позволяет совершать часть платежей без использования доллара. Однако пока соглашение применяется лишь частично.

Также в Латинской Америке разрабатывается виртуальная валюта для двухсторонней и многосторонней торговли. Институты для поддержки долгосрочного развития были созданы после Второй мировой войны, они помогают преодолеть асимметрию. Действуют, например, Банк развития Латинской Америки и Банк развития Бразилии. Такие институты могут принести успех, нарушить сложившуюся финансовую иерархию. Опыт Латинской Америки показал: асимметрия монетарной и финансовой системы не является непреодолимым препятствием для региональной финансовой интеграции, резюмировал Бруно де Конти.

Юг — Юг или Север — Юг

Участники круглого стола также провели дискуссию по итогам заслушанных докладов.

Алексей Кузнецов полагает, что пока отношения Юг — Юг не могут целиком заменить отношения Север — Юг, поскольку Ближний Восток и Китай не всегда способны восполнить дефицит технологий, поставляемых Западом. У России, Китая, Бразилии и Индии есть успехи в определенных отраслях, но для полноценной замены потребуется много времени. «Надо быть реалистами. Можно радоваться маленьким успехам и печалиться о проблемах, но надо их понимать и решать», — сказал директор ИНИОН.

Бруно де Конти обратил внимание на важность нынешних экологических и гуманитарных проблем, понимания роли Китая в современном мире. Неясно, относит ли Китай себя к Глобальному Югу. «Однако Китай нужен для нашей работы, и необходима его поддержка, вопрос — как это сделать», — отметил представитель Бразилии.

Он подчеркнул важность создания новой, более сбалансированной платежной системы, использующей разные виды валют. По его мнению, странам Глобального Юга также следует обратить внимание на проблему студенческой мобильности.

Галина Никипорец-Такигава полагает, что необходимо активизировать создание политических объединений по линии Юг — Юг, а также стимулировать самоорганизацию взаимных инвестиций, чтобы не полагаться на Китай, как ранее на США и Запад.

Приглашенный преподаватель департамента зарубежного регионоведения, профессор кафедры теории и истории международных отношений РУДН Алла Борзова отметила важность четкого определения термина «Глобальный Юг». К нему, по ее мнению, сложно отнести Китай, Индию и Бразилию, входящие в десятку крупнейших экономик мира. Она полагает, что в это понятие следует включать страны, нуждающиеся в помощи в плане развития. Алла Борзова указала на успешно действующие региональные организации стран Глобального Юга, в частности Форум восточноазиатско-латиноамериканского сотрудничества (ВАЗЛАФ), Форум Ибероамериканского сообщества наций, саммиты Южная Америка — Африка, Южная Америка — Ближний Восток и др.

Она подчеркнула: следует активизировать политику России в Латинской Америке и Африке, наполнять ее конкретными инициативами. Промедление с реальными проектами затруднит деятельность бизнеса в странах, куда активно проникает Китай со своими инвестициями и программами обучения студентов и специалистов.

Научный сотрудник Школы международных исследований Университета Джавахарлала Неру (Индия) Абхиджит Сингх считает, что нынешний Глобальный Юг сложился не в Средние века, а в 1960-е годы как сообщество активно развивающихся наций, стремящихся преодолеть неравенство в развитии технологий, культуры и социальной сферы.

У ключевых стран Глобального Юга не было достаточно времени, чтобы ликвидировать отставание колониального периода, поэтому сейчас необходимость быстро догонять развитые страны стоит на первом месте.

По его мнению, климатические изменения усилили разрыв технологий между Севером и Югом. У развивающихся стран недостаточно средств для быстрого развития, причем климатические процессы сильнее влияют на страны Юга. Пока развитые страны предлагают технологии, которыми Глобальный Юг не может воспользоваться из-за их высокой стоимости, Западу следует поделиться ими, внести больший вклад в замедление глобального потепления и изменений климата.

Абхиджит Сингх уверен: нужен общий вклад Юга и Севера в снижение негативных последствий изменений климата, но главные усилия должен предпринять Север, в противном случае обеднеть могут около 1,5 млрд человек. Развитые страны должны финансировать климатические проекты развивающихся государств, компенсировать потери стран Юга, которым все труднее получать достаточный урожай. Важно, чтобы все правительства были привержены принципам Парижского соглашения 2015 года о борьбе с изменениями климата, подытожил Абхиджит Сингх.

Научный сотрудник Института стратегических исследований Исламабада (Пакистан) Мухаммад Таймур Фахад Хан подчеркнул: Пакистан — часть Глобального Юга, важно сотрудничество стран в политике, экономике и развитии технологий. Это, по его мнению, единственный способ отказа от взаимных претензий — ключевого элемента развития и выработки нового курса. Страны Юга играют большую роль в создании новой, справедливой структуры международных отношений и устойчивого развития.

Заместитель руководителя департамента зарубежного регионоведения ФМЭиМП НИУ ВШЭ Евгений Канаев подчеркнул важность точного определения и формирования понятийного аппарата в изучении Глобального Юга, детального исследования ресурсов его консолидации и ее направления. Желательно, чтобы это были низовые инициативы.

«Следует четко определить, что мы можем предложить нашим партнерам и что мы ждем от них. Важно поставить практико-ориентированные вопросы», — сказал Евгений Канаев. Он предложил сделать обсуждение регулярным.

В завершение круглого стола Ольга Волосюк подтвердила необходимость продолжения обсуждения взаимодействия стран Глобального Юга, обратив внимание на тезис о необходимости особого внимания к вопросам образования и воспитания молодого поколения. Она подчеркнула: для НИУ ВШЭ как университета важно принимать иностранных студентов и отправлять своих студентов на стажировки в зарубежные вузы. «Это будет конкретным вкладом в будущее Глобального Юга», — подытожила она.