Восприятие прошлого как прекрасного времени, «золотого века», отличающегося в лучшую сторону от современности, или, напротив, ужасного периода жизни, который хочется забыть, — распространенная черта индивидуальной и массовой памяти, которую охотно используют политики и маркетологи для достижения своих целей. Желание людей, особенно пожилых и среднего возраста, возвращаться к любимым музыкальным и художественным произведениям создает своеобразную индустрию «ретро» в разных видах искусства.

Факультет гуманитарных наук НИУ ВШЭ при поддержке Института гуманитарных историко-теоретических исследований им. А.В. Полетаева, Научно-учебной лаборатории исследований советской архитектуры и изобразительного искусства и Центра академического развития студентов НИУ ВШЭ провел 16–18 октября конференцию «Прошлое в настоящем». В ней участвовали студенты, аспиранты и известные исследователи культуры.

Руководитель оргкомитета конференции Сергей Медакин, студент образовательной программы «История искусств», отметил: в конференции, планировавшейся как студенческая, приняли участие ведущие исследователи популярной культуры и прошлого в современности. Он сообщил: секции конференции будут посвящены ностальгии и ее отражению в популярной культуре, восприятию истории в городе и формированию цифрового архива личной и общественной истории.  

Зампред оргкомитета, модератор секции «О дивный старый мир», студентка образовательной программы «Социология» НИУ ВШЭ Анна Самосудова подчеркнула: докладчики стремятся рассмотреть общие черты и различия ностальгии, исследовать ее с точки зрения разных дисциплин и выработать комплексный подход к ее изучению. 

Студентка ОП «Политология» НИУ ВШЭ Ульяна Кобелькова представила доклад «Ностальгия в зеркале мозга, перспективы кросс-дисциплинарных исследований в рамках нейрокогнитивных подходов». Она отметила: сочетание подходов гуманитарных и биологических наук в изучении ностальгии потребует особого построения исследований, поскольку нейрокогнитивная биология объясняет восприятие окружающего мира, мышление и формирование памяти работой и взаимодействием сетей нейронов. Докладчица сообщила, что недавно была разработана нейронная модель ностальгии, изучались паттерны мозга, которые активируются при ностальгических воспоминаниях.

Эта модель дает возможность изучить взаимодействие отдельных областей головного мозга и его компонентов, вероятность регулирования эмоций, связанных с ностальгией, в том числе формирования позитивного восприятия нынешней ситуации. Это, по мнению Ульяны Кобельковой, облегчает работу психотерапевтов и позволяет преодолевать кризисы идентичности. Она уточнила, что в отдельных ситуациях ностальгия может возникать по местам, общностям людей и историческим периодам, в которых человек никогда не бывал и в которых не мог присутствовать в силу возраста.

Нейрокогнитивные подходы расширяют возможности изучения ностальгии социальными науками, проведения инструментальных, в том числе лонгитюдных, исследований. Однако, полагает студентка НИУ ВШЭ, изучение ностальгии как эмоционально окрашенного явления потребует определенных этических ограничений, а достижения нейронаук следует ограниченно использовать в маркетинге и политике из-за вероятных негативных эффектов.

Тем не менее, уверена Ульяна Кобелькова, междисциплинарный подход создает большой потенциал для исследований. «Нейробиологи не заменят политологов, историков и культурологов, их концепции могут накладываться на материалы когнитивных исследований», — подытожила она.

Магистрант факультета политологии МГУ Артемий Атаманенко представил доклад «Постсоветская ностальгия на примере серии комиксов “Мир”». Атаманенко отметил: ностальгия часто становится способом компенсации несовершенства существующего мира с помощью обращения к лучшему прошлому. При этом ностальгирующие корректируют его под желаемый образ. Это относится и к произведениям литературы, где попавший в прошлое герой «переигрывает» его эпизоды в «правильном» направлении, в частности к отдельным сериям комиксов, посвященных сюжетам советской и постсоветской истории.

Серия комиксов «Мир» описывает историю через альтернативную версию, изменяя ее ход через вымышленные события противостояния СССР и США, которое переносится на борьбу воображаемых супергероев. Читатели познают прошлое в конспирологическом формате тайной войны. Супергерой Мир пропадает в столкновении с противником Фаэтоном, потом его восстанавливают ученые, и он путешествует по постсоветским республикам, посещая бункеры, где обретает сверхспособности, и пытаясь понять проблемы прошлого и разобраться, как работает нынешняя политическая система. В ответах на эти вопросы проявляется точка зрения авторов комикса, по мнению которых главные виновники происшедшего — спецслужбы. Докладчик считает: в комиксах заметен диалог с прошлым и стремление улучшить его, вписать советское в нынешние российские реалии, легитимировать в них советское.

Коммерческая направленность комиксов показывает стремление авторов монетизировать личную ностальгию и подсказать властям, как решить появившиеся проблемы в области политики и государства.

Отвечая на вопрос HSE Daily о соответствии содержания комиксов исторической действительности, Артемий Атаманенко отметил, что для привлечения аудитории авторы часто используют эксцентрические версии истории, нередко примитивизируют и искажают события, а каждый персонаж становится вместилищем разных идей и форматов.

«Комикс иногда становится коктейлем из личных представлений о прошлом и стремления коммерциализировать их», — подытожил он.

Студент образовательной программы «История» НИУ ВШЭ Димитрий Секулович представил доклад «Феномен югоностальгии в России».

Он напомнил: Югославия была создана в 1918 году как монархия и восстановлена в 1945 году, после Второй мировой войны, как федерация социалистических республик, сохранив идею объединения югославянских народов. После конфликта лидера Иосипа Броз Тито со Сталиным Югославия стремилась вести независимую политику.

После распада социалистического лагеря в конце 80-х начале 90-х годов ХХ века началась масштабная война между отдельными республиками. В результате Югославия разделилась на шесть стран.

В России историю Югославии сравнивают с распадом СССР, у многих людей ностальгия по ней связана также с симпатиями к Сербии, подвергнувшейся ударам НАТО в 1999 году. Ностальгия также основана на культе Тито, который у многих часто связывается со Сталиным. Это парадокс коллективной памяти, учитывая острый конфликт Тито с Москвой в конце 1940-х годов.

Ностальгия по Югославии связана и с судьбой ее президента Слободана Милошевича. В представлениях части общества и публицистов он выглядит руководителем, пытавшимся спасти страну, проводившим самостоятельную политику и противостоявшим Западу и США. Отдельные недобросовестные авторы, сообщил докладчик, приписывают ему слова, которых он не говорил.

По мнению Димитрия Секуловича, нынешняя югоностальгия в России выглядит сочетанием сербофильства и восприятия истории Югославии через призму современных конфликтов, при этом национальная ностальгия становится частью личной.

В российской ностальгии по Югославии, отметил докладчик, отвечая на вопрос HSE Daily, есть и элемент сожаления об утрате страны, бывшей в массовых представлениях «улучшенным СССР» — без дефицита товаров, очередей и трудностей передвижения.

Приглашенный исследователь Университета Париж IV Сорбонна (Франция) Александра Колесник представила доклад «Современные теории и подходы к изучению ностальгии в популярной музыке».

Ностальгия в популярной культуре рассматривается с нескольких позиций: осмысление ностальгии, изучение попыток восстановить прошлое или его идеальный образ отдельными людьми или социальными группами, трансформация ностальгии за прошедшие десятилетия и, наконец, ее использование как маркетинговый ход.

Через ностальгию, нередко хаотичные обращения к элементам культуры прошлого люди пытаются пересобрать себя, продемонстрировать свое отношение к настоящему. Ностальгия, отметила Александра Колесник, принимает разные формы: коллекционирования и производства артефактов прошлого, например виниловых пластинок и фильмов на видеокассетах, и создания цифровых копий произведений массовой культуры разных периодов. 

Возник и феномен ностальгического потребления. Александра Колесник сообщила: в 2022 году 70% американского музыкального рынка составили покупки старых песен на разных носителях. Это, полагает она, отражает некоторый кризис в развитии массовой культуры: новая музыка и другие произведения оказываются для слушателей и зрителей менее интересными. Ностальгия становится хорошо монетизируемым продуктом, даже способом работы с музыкальным материалом, когда песни нынешних исполнителей «состаривают» для потребителей старшего возраста.

В постсоветской России обращение к музыке прошлого стимулировало рост индустрии, активизировало фанатов сбора архивов и выпуск произведений на старых носителях. Появились и музеи (например, музей советского рока и кочегарка Виктора Цоя в Санкт-Петербурге), специальные музыкальные маршруты.

Студентка магистратуры «Теория литературы и литературное образование» РГГУ Елизавета Гусарова представила доклад «“Внутри Лапенко”. Ностальгия по времени, в котором не жил». Сериал, повествующий о перестройке и 1990-х годах, как показывают замеры аудитории, популярен среди молодежи младше 35 и даже 30 лет, т.е. людей, которые в то время еще не родились или были маленькими детьми. Такая популярность, полагает докладчик, отражает эффект ностальгии по времени, незнакомому зрителям.

Отчасти фильм воспроизводит некоторые телевизионные передачи 1990-х годов — «Оба-на!», «Городок» и «Осторожно, модерн!», однако это, по мнению Гусаровой, не пародия, а ностальгия по форме телевидения до появления изображения высокой четкости.

«Герой “Лапенко” ностальгирует по своему раннему детству и себе в этом детстве», — подытожила Елизавета Гусарова. Это эмоциональная ностальгия по опыту, который вспоминающий вряд ли может описать рационально. 

Всего в четырех секциях конференции («О дивный старый мир», «Прошлое в городе», «Ретроспектива» и «Цифровое прошлое») были заслушаны 49 докладов, авторами которых стали 55 студентов, магистрантов, аспирантов и исследователей 22 университетов и научно-исследовательских центров из пяти стран (Россия, Китай, США, Франция и Италия). Докладчиками выступили студенты, магистранты, аспиранты и исследователи 15 образовательных программ и лабораторий НИУ ВШЭ.

Конференцию завершил круглый стол, на котором обсуждались проблемы популяризации научных исследований, статус эксперта в публичных дискуссиях о прошлом и другие вопросы.  

Модератор, студентка ОП «История искусств» НИУ ВШЭ Елизавета Черкасова, отметила произошедшую в последние годы демократизацию знаний об истории, рост числа популяризаторов науки, способных в доступной форме рассказать широкой аудитории о событиях прошлого.

Академический директор аспирантской школы по политическим наукам НИУ ВШЭ, профессор факультета социальных наук НИУ ВШЭ Ольга Малинова подчеркнула важную роль прошлого в нынешних социальных процессах. Люди, популяризирующие исторические знания или то, что они под этим понимают, пытаются формировать представления о прошлом и становятся акторами в сфере символической политики. По мнению ученого, ими становятся не только популяризаторы, распространяющие свое видение истории, в том числе на нетрадиционных платформах, но и художники, авторы фильмов и литературных произведений. 

Директор Института гуманитарных историко-теоретических исследований им. А.В. Полетаева НИУ ВШЭ Борис Степанов отметил, что в нынешних условиях академическим историкам важно обеспечить доступность новых данных и исследований, а также взять на себя роль модератора публичных дискуссий, не навязывая собственную точку зрения и формируя культуру диалога.  

При этом важно не отвергать нестандартные, иногда провокативные исследования, изучать не только прошлое, но и представления о нем в массовой культуре, создающиеся в сериалах, играх и массмедиа.

Блогер, автор YouTube-канала Redroom Егор Зырянов полагает, что сейчас ученым будет непросто повлиять на ход дискуссии о прошлом из-за широкого масштаба обсуждения проблем истории на разных платформах. Тем не менее необходима бо́льшая открытость качественных исследований и подлинных исторических источников, активный диалог фундаментальной и популярной науки. «Контролировать содержание выступлений отдельных лекторов сейчас нет никакой возможности», — уверен Зырянов. Он напомнил, что сейчас есть целый ряд платформ и каналов, например «Постнаука» и N+1, где активно выступают историки с хорошей репутацией.

Отвечая на вопрос HSE Daily, он подтвердил важность определения тонкой грани между популяризацией и профанацией знаний о прошлом, подменой подтвержденных фактов домыслами и искажениями событий, примитивизацией истории.

Елизавета Черкасова обратила внимание на важность определения статуса эксперта. «Кого мы можем считать экспертом, какие навыки и степени должны быть у публичного историка?» — поинтересовалась она.

По мнению Бориса Степанова, проблема экспертности возникает из-за затруднений в коммуникациях между академической средой и массовой аудиторией, а также взаимоотношений внутри профессиональной среды.

Ольга Малинова обратила внимание на проблему качества публичной экспертизы. Эта проблема во многом обострилась из-за деталей процесса формирования экспертной среды. Мнение о субъекте как эксперте во многом формируется массмедиа. Между тем недобросовестные журналисты часто обращаются к знакомым им специалистам по любым проблемам, и их собеседники ради поддержки статуса начинают выступать по вопросам, в которых их знания нельзя назвать экспертными. Она сообщила: проведенное 10 лет назад исследование цитируемости в печатных СМИ политологов, историков и экономистов показало: наибольшая корреляция упоминаемости и академических достижений установлена у экономистов. Она ниже у историков, которые, однако, стараются не обсуждать периоды, которые не изучали специально. Наконец, среди политологов распространены «говорящие головы», готовые комментировать любую предложенную им тему. Одновременно, отметила профессор НИУ ВШЭ, эксперта, чьи ответы не нравятся СМИ и читателям, могут «отменить» в публичном пространстве.

В круглом столе также приняли участие стажер-исследователь НУЛ исследований советской архитектуры и изобразительного искусства НИУ ВШЭ Владимир Калашников и студент магистерской программы «История современного мира» НИУ ВШЭ Кирилл Молотов.

В завершение конференции новый председатель оргкомитета Анна Самосудова поблагодарила докладчиков и участников за интересные доклады и содержательную дискуссию.