Готовность к принятию технологий улучшения (укрепления) или усовершенствования человека во многом зависит от восприятия их влияния на самостоятельность индивидуума и безопасности для физического и ментального здоровья. По результатам подготовленного учеными НИУ ВШЭ исследования по отношению к технологиям улучшения человека общество можно разделить на оптимистов, умеренных и скептически настроенных людей. Большинство опрошенных положительно относится к носимой электронике и тренировкам, позволяющим улучшать память и иные способности отдельных людей, при этом негативно воспринимает инвазивные методы (например, вживление чипов) и редактирование генов, видя в этом опасное вторжение в человеческую природу.

Стратегический проект НИУ ВШЭ «Успех и самостоятельность человека в меняющемся мире» провел онлайн-семинар «Социальные и культурные аспекты восприятия технологий укрепления человека: от понимания механизмов к описанию рисков».

Модератор семинара, директор Института образования НИУ ВШЭ Евгений Терентьев, подчеркнул, что нельзя обсуждать технологии улучшения без понимания вероятных рисков, для этого необходимы междисциплинарные дискуссии.

Руководитель авторского коллектива исследования, заместитель директора Института социальной политики НИУ ВШЭ Оксана Синявская, напомнила: укрепление или усовершенствование человека подразумевает постоянное или временное улучшение его способностей благодаря применению разных технологий. Идут дискуссии, включать ли в число его методов только высокотехнологичные инструменты или дополнять их практиками и техниками самопомощи, например такими, как тренировки для улучшения памяти и физических возможностей, применение биологически активных добавок. Также идут споры о том, считать ли технологиями укрепления только расширяющие возможности здоровых индивидуумов, или включать в их число и методы, позволяющие нормализовать жизнь людей с ограниченными возможностями.

«В рамках исследования мы опирались на расширенную трактовку технологий укрепления человека, включающую техники вне хай-тека. Одни технологии расширяют возможности, другие позволяют людям достичь социальной нормы», — сказала Оксана Синявская.

Успех применения технологий улучшения человека во многом зависит от их восприятия в обществе, на которое влияют ожидания относительно их полезности, вреда или опасности, простоты в использовании. Оксана Синявская пояснила: авторы предполагали, что люди оценивают полезность технологии, соотнося ожидаемую вероятность получения большей свободы выбора, повышения шансов на достойную жизнь и благополучие с рисками усиления неравенства и нарушения приватности. Авторы доклада стремились изучить информацию о возможностях и рисках технологий укрепления человека, их восприятие респондентами, разработать варианты протокола оценки рисков.

В ходе исследования было проведено 12 двухчасовых фокус-групповых дискуссий с горожанами в возрасте от 20 до 49 лет, различающимися по возрасту, типу поселения, полу, образованию, доходам.  

В ходе дискуссий их участники обсуждали то, как они относятся к носимой электронике, искусственному интеллекту, методам улучшения когнитивных способностей, вспомогательным репродуктивным технологиям, замедлению старения, редактированию генов для предотвращения наследственных болезней и др. и каковы причины того или иного отношения.

Опрошенных можно разделить на три группы: прогрессистов, умеренных и опасающихся. Первые с энтузиазмом воспринимают любые новшества, считают, что их следует применять без ограничений и что человек может лично решать вопрос об их использовании с учетом своей платежеспособности.

Опасающиеся положительно относятся только к хорошо изученным методам и технологиям, помогающим людям с физическими и когнитивными дефицитами, но негативно оценивают вмешательство в организм, опасаясь его бесконтрольности. 

Умеренные положительно относятся к технологиям улучшения, но выступают против инвазивного вмешательства в организм, особенно вживления чипов, поддерживают госрегулирование в этой сфере.

ДИСКУССИИ ПОКАЗАЛИ, ЧТО К ТЕХНОЛОГИЯМ УЛУЧШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА БОЛЕЕ ПОЗИТИВНО ОТНОСЯТСЯ МОЛОДЫЕ МУЖЧИНЫ И ВЫСОКОРЕСУРСНЫЕ ГРУППЫ

В основном возражения людей рациональны: высказываются опасения, что избыточное стимулирование одной системы или способностей может привести к побочным явлениям в отношении других органов и организма в целом. Большинство считают: человек вправе решать, прибегать ли ему к той или иной технологии.

Оксана Синявская пояснила, что наиболее позитивно респонденты оценивают носимую электронику и репродуктивные технологии. Наиболее негативно воспринимаются генетические технологии, связанные с моделированием пола и внешности ребенка, и чипы. Люди с подозрением относятся к экзоскелетам, считают, что их можно использовать только по назначению врача и под его строгим контролем.

Положительное отношение к носимой электронике объясняется ее массовым использованием и простотой применения для контроля за физической нагрузкой и важными показателями здоровья, также она не может радикально изменить жизнь. Некоторые опасения связаны с невысокой точностью измерения, способной привести к ошибкам при выявлении проблем со здоровьем. Но меры контроля показателей здоровья с более широкими возможностями (датчики, чипы) отвергаются из-за их инвазивности. Также встречаются страхи утраты конфиденциальности личной информации и того, что при избыточном контроле здоровья с помощью этих устройств вырастет тревожность и ухудшится ментальное здоровье.

Хорошо воспринимаются людьми операции по улучшению зрения, позволяющие повысить качество жизни. В качестве рисков отмечается чрезмерная коммерциализация технологий и связанное с ней неравенство в доступе.

Технологии улучшения памяти и внимания рассматриваются позитивно, только если речь идет о традиционных техниках их укрепления — специальных упражнениях, здоровом образе жизни. Несколько реже назывались БАДы и природные препараты. Отношение к фармацевтическим средствам настороженное, поскольку люди опасаются побочных эффектов и применения технологий когнитивного улучшения в неправовых целях.

Люди положительно относятся к использованию в медицине искусственного интеллекта для решения рутинных задач, надеются, что его применение увеличит время взаимодействия врача и пациента.

ВАЖНО, ЧТО ИИ ВОСПРИНИМАЕТСЯ КАК ПОМОЩНИК МЕДИКА, А НЕ ЕГО ЗАМЕНА, ДЛЯ РЕСПОНДЕНТОВ ВАЖНО СОХРАНЕНИЕ ПЕРСОНАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВРАЧА ЗА РЕЗУЛЬТАТ ЛЕЧЕНИЯ

При этом есть опасения, что ИИ будет способствовать развитию лени, отказу от саморазвития.

Вспомогательные репродуктивные технологии, позволяющие людям стать родителями и снизить риск наследственных заболеваний, оцениваются положительно. Однако высказываются опасения, что заметное повышение возраста родительства при снижении эмоциональных и физических ресурсов немолодых людей может привести к негативным последствиям для развития детей. Редактирование генов ребенка воспринимается негативно, как вмешательство в человеческую природу.

Экзоскелеты скорее оцениваются положительно, как расширяющие возможности людей с ограничениями здоровья, в особенности движения, позволяющие им вернуться или приблизиться к нормальной жизни. Опасения в отношении этой технологии связаны с возможностью нанесения вреда злоумышленниками с их помощью, есть и запрос на контроль за их применением.

Технологии продления жизни воспринимаются положительно при возможности продления полноценной жизни. Среди рисков респонденты называют ослабление ментального здоровья и утрату смысла жизни. Также высказываются опасения о месте пожилых людей в обществе, дефиците ресурсов, обесценении жизни человека и деградации молодежи, которая будет надеяться на долгую жизнь.

По словам Оксаны Синявской, в работах по риск-менеджменту социальные риски применения технологий выделяются крайне редко, тогда как это важная категория рисков в отношении технологий укрепления человека, а дефицит доказательно подтвержденных эффектов их применения повышает остроту общественного восприятия возможных рисков, что влияет на их внедрение. Она отметила: из-за отличий в восприятии технологий единый для них всех протокол оценки рисков невозможен, поскольку вопросы должны учитывать специфику каждой категории технологий. Следует сформировать разные протоколы, разделяющие риски на объективные и субъективные, индивидуальные и социетальные.

Объективными рисками пользователей докладчик назвала вред физическому и ментальному здоровью и риск утечек данных. Социетальные риски, по ее мнению, заключаются в росте неравенства, изменении уровня коллективизма и индивидуализма, сокращении ресурсов и росте конкуренции за них.

Среди субъективных рисков на уровне пользователей авторы доклада выделяют воспринимаемую значимость побочных эффектов от использования технологии, негативное влияние технологии на отношение к здоровью и др. Субъективные социетальные риски могут возникнуть из-за влияния технологий на отношения с близкими и из-за вероятных злоупотреблений. Субъективно обусловленные риски невостребованности технологий могут быть связаны с культурно обусловленной воспринимаемой противоестественностью технологии или неконтролируемостью результатов и последствий ее использования.

Для понимания субъективной оценки готовности к использованию технологий улучшения человека, понимания ценовой доступности и восприятия их естественности, а также контроля результатов необходимы регулярные социологические исследования. 

Директор Центра социологии культуры Института образования НИУ ВШЭ Екатерина Павленко дополнила исследование анализом скрытых иррациональных структур восприятия, например восхищения или страха и других знаковых оппозиций. В ходе него наиболее заметными стали антитезы естественных и противоестественных результатов и контролируемого и неконтролируемого вмешательства в организм. Естественные технологии предполагают развитие врожденных способностей человека, неестественные несут опасности и риски.

НЕВОЗМОЖНОСТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО КОНТРОЛИРОВАТЬ УРОВЕНЬ ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ОРГАНИЗМ СОЗДАЕТ ЗАПРОС НА КОНТРОЛЬ ПРОФЕССИОНАЛА ИЛИ ГОСУДАРСТВА

В дальнейшем исследователям предстоит определить сферу естественного: например, поддержание молодости методами пластической хирургии многие считают естественным, хотя это выглядит вмешательством в механизмы природы. Важно понимать, в какие оппозиции вписывается каждая отдельная технология и ее восприятие, ведь для каждой из них будет актуален свой набор оппозиций.

Дискуссант, декан философского факультета Национального исследовательского Томского государственного университета Елена Сухушина, отметила важность участия представителей разных научных дисциплин в изучении восприятия технологий. По ее мнению, интервью с разработчиками не всегда отражают социогуманитарные проблемы, на которые влияют многие факторы и контексты. «У вас получилось здорово, все выглядит убедительно», — подытожила она.

Академический руководитель магистратуры «Цифровые методы в гуманитарных исследованиях» Университета ИТМО Полина Колозариди подчеркнула высокую академическую и социальную важность исследования. «Я рада, что оно основано на качественных данных и социологических методиках, поскольку часто во взаимоотношениях человека и технологий исключается агентность человека», — отметила она.

Полина Колозариди обратила внимание на необходимость отличать носимые приборы от связанных с ними культурных и социальных явлений. Технологии создают не только гаджеты, но и техники их использования. Например, наличие датчиков давления и пульса меняет практики их измерения. Полина Колозариди отметила вызванные развитием технологий улучшения человека проблемы биополитики, различения политики и медиатехнологий и определения границ приватности и собственно человеческого тела при применении, например, чипов.

Она предложила при продолжении исследования изучить группы с разными социальными и индивидуальными границами, например студентов и пожилых людей с ограничениями физической активности и группы с большим и меньшим достатком. Важным направлением работы она также назвала изучение рациональных и эмоциональных реакций на появление и применение технологий и определение границы между ними.

«Есть замечательная позиция целесообразности: человеку это нужно или нет, это принцип социальной гигиены, и представляется, что из вашего доклада можно сделать важные выводы», — сказала Полина Колозариди.

В обсуждении доклада также приняли участие Светлана Бирюкова и Елена Селезнева.

В завершение семинара Евгений Терентьев поблагодарил авторов доклада и участников семинара за интересное сообщение на важную тему и содержательное обсуждение.  

Авторский коллектив исследования «Социальные и культурные аспекты восприятия технологий укрепления человека: от понимания механизмов к описанию рисков»: руководитель — заместитель директора Института социальной политики НИУ ВШЭ Оксана Синявская, ведущий научный сотрудник Центра комплексных исследований социальной политики ИСП Светлана Бирюкова, старший научный сотрудник центра Елена Селезнева, стажеры-исследователи центра Дарья Стужук и Юлия Хавраева, директор Центра социологии культуры Института образования НИУ ВШЭ Екатерина Павленко, младший научный сотрудник Центра социологии культуры Анастасия Лукина, стажер-исследователь Центра социологии культуры Доминик Шевчик.