Советский Союз на протяжении десятилетий находился под западными санкциями. История развития советской экономики показала, что страна, подвергнутая ограничениям, вкладывает в НИОКР, создает собственное производство критически важных видов продукции и стремится обойти санкции, организуя импорт необходимых товаров через другие страны. В условиях санкций особенно важным становится дипломатическое искусство, позволяющее использовать противоречия экономических интересов отдельных субъектов санкций, в том числе их заинтересованность в поставках отдельных отечественных товаров.

Директор Центра исследований производительности Экспертного института НИУ ВШЭ Илья Воскобойников и стажеры-исследователи центра Полина Александрова, Александр Жигайлов и Дмитрий Ластовецкий подготовили доклад «Экономический рост СССР в условиях санкций». Исследование проведено в ходе реализации стратегического проекта «Социальная политика устойчивого развития и инклюзивного экономического роста» в рамках программы «Приоритет 2030».  

Авторы доклада отмечают, что СССР стремился уклоняться от внешней торговли при отсутствии серьезной необходимости, в том числе из-за опасений применения ее как инструмента давления. Тем не менее внешнеторговые связи активно использовались для получения средств для индустриализации и закупки новых технологий и оборудования в 1920–1930-е годы. В более поздний период за границей также закупались продукты и потребительские товары. Изменение приоритетов внешней торговли влияло на структуру советского экспорта и импорта. В первые послевоенные десятилетия вырос вывоз машин и металлов и металлических руд. В 1970 году доля каждого из этих секторов в экспорте достигла более 21% и превосходила вывоз топлива, но уже в 1982-м последний составлял более половины экспорта. В импорте в 1950–1980-е годы росла доля машин, в 1990-м она достигла 44,8%, также в 1970–1980-е годы вырос импорт потребительских товаров.

Такая структура внешней торговли отразила зависимость советской экономики от импорта высокотехнологичного оборудования, выпуск собственных машин и станков не ликвидировал разрыва до конца, создавал спрос на зарубежные технологии более высокого уровня.

Особенности советской внешней торговли, ее использование как инструмента быстрой ликвидации дефицита отдельных товаров давали инициаторам санкций сведения о проблемах ассортимента и возможности точечно ограничивать импорт, создавая угрозу разрыва технологических цепочек. Необходимость закупок современного оборудования позволяла инициаторам санкций ограничивать и даже запрещать продажу отдельных его видов в СССР. Наконец, СССР вынуждали оказывать союзникам помощь в случае американских или многосторонних санкций, например примененных против Кубы в 1960-е годы и против Польши в начале 1980-х.

Типологизация санкций

Применение санкций против СССР представлено в Базе данных по санкциям и угрозам их введения (Threat and Imposition of Sanctions database, TIES). Классификация TIES делит санкции по видам ограничений: на экспорт, импорт, финансовые операции и действия международных соглашений. Санкции также распределены по силе их воздействия и угрозе применения. Отдельно выделены неэкономические санкции. Американский исследователь Дэвид Хантер выделял три категории ограничений: экспортные торговые санкции (бойкот), импортные торговые санкции (эмбарго), финансовые санкции.

Авторы выделили в базе TIES после 1945 года 10 эпизодов применения санкций против СССР, 7 из них связаны с внешнеторговыми ограничениями. Например, в 1948-м США запретили экспорт в СССР ряда стратегических товаров и предупредили о возможности введения вторичных санкций в отношении стран, ввозивших продукцию из Советского Союза. В 1961-м КНР ограничила торговлю с СССР товарами, составлявшими значительную долю китайского экспорта, в первую очередь хлопком и табаком.

Примером ограничений на экспорт стало так называемое трубопроводное эмбарго. Чтобы препятствовать дальнейшему росту экспорта советской нефти, который в 1953–1961 годах вырос более чем в 15 раз — с 1,5 млрд тонн до 23,4 млрд тонн — и который, по мнению Вашингтона, мог ослабить сплоченность западных стран из-за закупок советской нефти, представители США в НАТО предложили в 1961 году запретить экспорт в СССР труб большого диаметра.

К трубопроводному эмбарго близки ограничения на импорт советской нефти и запрет экспорта в СССР оборудования и технологий для добычи и транспортировки нефти в 1980–1982 годах. Например, пакет торговых и финансовых санкций на экспорт ряда высоких технологий, наложенный на СССР в 1980–1982 годах США, Великобританией, Францией, Италией и Бельгией в связи со строительством газопровода Уренгой — Помары — Ужгород пропускной способностью 28 млрд кубометров в год. В штаб-квартире НАТО говорили о возможной зависимости от советских энергоресурсов, но ограничения странным образом соответствовали интересам американских нефтяных компаний. Формальным поводом для запрета стало участие СССР во введении чрезвычайного положения в Польше. Из-за давления со стороны США на своих европейских союзников проект пришлось пересмотреть: вместо двух задуманных ниток газопровода была построена и введена в эксплуатацию только одна. Однако санкции США вызвали разногласия США с ФРГ, Италией и Францией, чьи компании имели экспортные контракты с СССР. Вопреки позиции США, при поддержке своих правительств консорциум немецких банков, а также банки Франции и Японии предоставили кредиты на поставки оборудования для газопровода.

«Хотя в строй вступил менее мощный газопровод, чем планировалось, санкционное давление вызвало разногласия между союзниками по НАТО, позволившие СССР завершить проект. Санкции оказались обоюдоострым оружием, небезопасным для инициаторов», — отметили эксперты НИУ ВШЭ.

Ограничения на технологический экспорт в СССР наносили удар и по производителям в странах — инициаторах санкций. Заинтересованные в сотрудничестве с СССР и его союзниками в гражданских отраслях компании нередко отказывались от него из-за санкций. Отдельные страны Запада могли использовать их в собственных интересах. Например, немецкие фирмы содействовали строительству советской ГТС для поставок дешевых энергоресурсов в Западную Европу.

Запрет на экспорт оборонных технологий и вооружений США инициировали в 1948 году, затем он распространился на весь блок НАТО и ОЭСР. Для его практической реализации требовалось вести постоянную работу по определению того, какие технологии подпадают под ограничения. Для этого, а также для контроля за выполнением этого типа ограничений при НАТО создали неофициальную консультативную группу.

Ограничения на технологический импорт прежде всего были направлены на снижение военного потенциала СССР, в частности на ограничение производства современных вооружений, пишут авторы. Например, ограничение поставок металлорежущих станков с высоким качеством обработки поверхности металла могло снижать способность ВПК выпускать низкошумные винты двигателей подводных лодок.

Ограничения технологического импорта, по мнению докладчиков, замедлили технологическую диффузию, передачу передовых технологий в массовую гражданскую индустрию и, как следствие, темпы экономического роста СССР: производство благ в подсанкционной экономике требовало бо́льших издержек, чем в странах, не подверженных санкциям. Такая система снижала рост военного потенциала, негативно влияла на потребление и могла усилить социальное напряжение.

Вскоре после вторжения в Афганистан в декабре 1979 года администрация Джимми Картера ввела эмбарго на экспорт зерна из США в СССР, за исключением объемов, зафиксированных в соглашении 1973 года. Санкции оказались неэффективными, поскольку СССР быстро переориентировался на альтернативных поставщиков (Латинская Америка, Австралия, Канада), и были отменены через два года, навредив американским фермерам.

К экономическим санкциям авторы добавляют символические, их цель — нанести репутационный вред, привлечь повышенное внимание к проблеме. Примерами таких санкций авторы назвали бойкот Олимпиады 1980 года в Москве и запрет пользоваться американским воздушным пространством, введенный США в отношении советских гражданских самолетов 5 января 1982-го и усиленный после гибели корейского «Боинга» в сентябре 1983 года.

Как обходили и боролись с санкциями

В условиях давления СССР принимал меры для смягчения экономических последствий санкций. Эти меры, принимаемые во всех подсанкционных экономиках, можно разделить на три вида: увеличение инвестиций в сектор исследований и разработок (НИОКР), реструктуризация импорта и импортозамещение за счет снижения качества продукции.

Первый вариант предполагает компенсацию ограничения доступа развитием собственных технологий и увеличением инвестиций в НИОКР. Показателем инвестиций в НИОКР могут быть вложения в оборонный сектор, в СССР они были значительными. Эффект таких инвестиций объясняют стимулами к достижению «переднего края» в оборонных технологиях, которые затем проникают в гражданскую экономику, обеспечивая экономический рост.

Реструктуризация импорта, поиск альтернативных поставщиков товаров или технологий включает в себя также параллельный импорт, который позволяет закупать товары и технологии через третьи страны. Во время зернового эмбарго 1980–1982 годов СССР увеличил импорт продукции из стран Латинской Америки, Австралии и Канады, а дипломатические усилия СССР позволили продолжить поставки и от ряда американских производителей.

Во время первого трубопроводного эмбарго требуемое оборудование и технологии в итоге закупили через Швецию, имевшую дополнительные стимулы для поставок труб с расчетом на начало импорта советского природного газа.

Параллельный импорт технологий увеличивает издержки. Например, необходимое оборудование во время первого трубопроводного эмбарго пришло на два года позже срока, а реструктуризация поставок зерна заняла около полугода. Иногда параллельный импорт невозможен из-за эксклюзивности товара/технологии и невозможности обхода санкций.

В условиях слабой связанности потребительского рынка СССР с мировой торговлей и низкой конкуренции отечественных товаров с импортными СССР мог позволить себе не тратить ограниченные валютные ресурсы на удовлетворение большого спроса на какие-то категории потребительских товаров, например автомобили. На внутренний рынок товары низкого качества поступали производства СССР и социалистических стран. Такая изоляция, с одной стороны, ослабляла возможности санкционного давления, с другой — отрицательно сказывалась на благосостоянии населения, поскольку потребители были вынуждены покупать товары более низкого качества по более высокой цене.

Советский опыт для современной России

Подводя итоги, авторы отмечают, что санкции не обрушили советскую экономику: СССР имел успешный опыт уклонения от санкций и параллельного импорта, переориентации торговли и использования противоречий между инициаторами санкций для прорыва Советского Союза на глобальные рынки. Однако санкции повлияли на эффективность советской экономики, замедлили ее технологическое развитие и, вероятно, внесли свою лепту в снижение экономического роста в последние десятилетия СССР.

Применение опыта СССР для современной России ограничено. СССР и Россия вынуждены искать замену современным товарам и технологиям, которые ранее было легко закупить. Рецепты решения схожи: организация собственного производства продуктов, более дорогих и менее качественных, и/или закупки по каналам параллельного импорта. В современной России издержки таких решений, в отличие от СССР, можно рассчитать, оценив затраты на приобретение подсанкционных товаров в отсутствие санкций и сравнить со стоимостью собственного производства аналогов и ценой параллельного импорта. Такой расчет позволил бы повысить качество принимаемых решений по каждому подсанкционному продукту.

Полезный сегодня советский опыт борьбы с санкциями лежит скорее в политико-дипломатической плоскости. «Опыт преодоления трубного эмбарго показал: вводимые против СССР санкции помогали одним странам — инициаторам санкций продвигать свои экономические интересы в ущерб другим. Выявление таких противоречий — важный инструмент контрсанкционной политики», — резюмируют авторы — эксперты НИУ ВШЭ.