Вечером 8 сентября 2022 года канцелярия британского королевского дома сообщила о смерти королевы Великобритании Елизаветы II. О личности королевы и ее роли в британской государственности HSE Daily побеседовало с первым заместителем декана факультета мировой экономики и мировой политики ВШЭ профессором Игорем Ковалевым.

— Какую роль Елизавета II сыграла в истории британской монархии?

— Можно назвать ее уникальной, это самое долгое правление за всю историю страны. Поставленный в XIX веке рекорд королевы Виктории (63 года, 1837–1901) был побит в 2015 году, при Елизавете II выросло поколение британцев, не знавших другого монарха, она была символом государства, преуменьшить значение которого, наверное, невозможно.

— Можно ли сказать, что она укрепила репутацию английской короны?

— Да, безусловно. Монархия — самый древний, но самый популярный политический институт страны. Ни парламент, ни политические партии, ни правительство не имеют такой поддержки, они, что называется, даже рядом не стояли. Потому горечь утраты и соболезнования королевскому дому искренние, не наносные. Британцы несут цветы к королевским резиденциям и скорбят по-настоящему. Дежурная фраза об ушедшей эпохе наполнена глубоким смыслом. Для Британии это колоссальная утрата.

— Были ли в последние десятилетия эпизоды, которые ухудшили имидж монархии и самой королевы?

— Безусловно были. Периодически поднималась критика института монархии, но не самой Елизаветы. Можно вывести определенные закономерности, периодичность критики и ключевые темы: сейчас слишком дорого содержать монархию, затем это скандалы в королевской семье, бракоразводные процессы и обвинения в расизме и, наконец, третий — мы демократическая страна, мы флагман европейской демократии и должны отменить архаичный институт. Однако контраргументы, за продолжение монархии, более весомы, в том числе и с финансовой точки зрения.

— Британская королева царствует, но не правит. Можно ли тем не менее назвать важным ее место в британской государственности последних десятилетий?

— Я не совсем согласен, что король или королева царствуют, но не правят. У них есть реальные полномочия. Например, монарх обладает правом вето. Он редко его использует: последний раз оно применялось в 1708 году, когда королева Анна отвергла закон о восстановлении шотландской милиции, но это не значит, что оно ликвидировано. Многие надеялись, что Елизавета II наложит вето на закон о брекзите. Этого не произошло, но сам факт обсуждения подтверждает, что об этом праве не забыли. У монарха есть и другие политические прерогативы. Например, премьер-министр еженедельно беседует тет-а-тет с королевой или королем, причем монарх не просто слушает, но и обладает правом на предупреждение, и я вас уверяю: премьер-министр не пропустит это мнение мимо ушей. Монарх — это своего рода ревизор, который может предупредить, но не будет это делать публично.

— Сыграла ли Елизавета II как монарх большую роль в стабилизации государственности и общества в сложный период британской истории?

— Безусловно, на ее правление пришелся распад Британской империи, но при ней встало на ноги и развивается Британское содружество наций, крупнейшая международная организация, вторая по числу участников после ООН. Содружество объединяет бывшие колонии и доминионы Британской империи, немногие нынешние владения и другие страны. Единственное требование к членам организации — признать британского монарха главой содружества. Оно укрепляется и развивается, в него вступил, например, Мозамбик, который был не британской, а португальской колонией. Содружество — популярная и устоявшаяся структура, и значительную часть популярности ему принесла личность Елизаветы II.

Сохранение единства Великобритании — тоже большая заслуга. Примечательно, что, говоря о своей стране, англичане называют ее «корона», а не «государство». Другой яркий пример, когда в Шотландии в 2014 году проводился референдум о независимости, шотландцы подчеркивали, что в случае возможного отделения они хотят оставить Елизавету II королевой Шотландии.

— Какое время из ее 70-летнего царствования вы бы назвали сложным для Великобритании?

— Все периоды сложные, сказать, что были благостные периоды, сложно. На начало ее правления пришелся период тяжелого послевоенного восстановления, затем осознание, что Британия — не гигантская империя, где никогда не заходит солнце, что она теряет позиции в мире. В 1970-е годы из-за сложных социальных и экономических проблем Великобританию даже называли «больным человеком Европы». Затем «революция Маргарет Тэтчер». Все эти годы, вместившие 15 премьеров, от Уинстона Черчилля до Лиз Трасс, Елизавета II достойно вела Британию по ее историческому пути.

— А для монархии как института?

— Я не считаю, что монархия как институт переживает кризис. Она незаметно и без лишней помпы и пиар-акций показывает, что может меняться и приспосабливаться под изменчивый мир: реформа финансового содержания монархии, переход на консолидированный грант, реформа престолонаследия, уравнявшая наследников мужского и женского пола, отмена архаичного запрета на брак с католиками. Королевский дом активно использует социальные сети. Все это демонстрирует, что монархия эволюционирует, понимая, что оставаться застывшим явлением в меняющемся мире невозможно и надо соответствовать реалиям, осознает, что времена изменились и за окнами дворцов совсем другой пейзаж. 

— Кто из европейских монархов сыграл, на ваш взгляд, более важную роль в истории своей страны — Елизавета II или испанский король Хуан Карлос?

— Сложно сравнивать, это разные роли. Хуан Карлос закончил франкистский период истории, осуществил переход от авторитаризма и вывел Испанию на дорогу демократического развития, для чего надо было обладать серьезным мужеством. Также в Испании более серьезно и масштабно стоит проблема сепаратизма и сосуществования разных наций. Кроме того, Испания не была богатой страной. У Елизаветы были иные проблемы, я бы не стал сравнивать их напрямую, но оба этих монарха многое сделали для своих стран и, я уверен, останутся в памяти своих народов.

— Может ли смерть королевы Елизаветы II ослабить британскую монархию?

— Я не вижу больших опасностей в обозримой перспективе, открыто ей ничего не угрожает. Это печальное событие скорее сплотит нацию. Притом что королем стал Чарльз, не самый популярный сын Елизаветы, и многие лучше относятся к принцу Уильяму, престиж монархии скорее возрастет.

Сильного антимонархического движения в Британии нет, и угроз существованию монархии нет, хотя можно вспомнить, что Лиз Трасс в юности придерживалась других взглядов, она тоже выступала с антимонархических позиций, но это специфика самой Лиз Трасс, которая легко меняет свои убеждения. 

— Повлияет ли смерть Елизаветы II на устойчивость Британского содружества?

— Здесь я тоже не вижу каких-то проблем, это сложившаяся организация. Ее устойчивость и популярность определяются не только монархом во главе. Там нет строгих правил, страны участвуют в программах, которые представляются им приоритетными и приемлемыми: в спортивных играх, образовательных инициативах, развитии медиа и др. Содружеству удается иметь много опций сотрудничества, никто никого ни к чему не принуждает. Поэтому оснований для его ослабления и тем более распада я не вижу.

— Перефразируем известный лозунг: «Королева умерла. Да здравствует король!» Почему королем провозгласили принца Чарльза, человека весьма немолодого и с небезупречной репутацией, а не кого-то другого?

— Это происходит автоматически по сложившимся традициям и по закону о престолонаследии. Есть список наследников престола, это делается, чтобы не было хаоса в момент смерти предыдущего монарха. Принц Чарльз уже стал монархом, он получает соболезнования как король Великобритании, никакого выбора не было. Он теоретически мог отказаться, как Эдуард VIII, который предпочел трону женитьбу на дважды разведенной американке, но для этого он должен был официально отречься от престола.

— Как вы оцениваете нового короля Англии Карла III? Каких шагов от него можно ожидать?

— Оценивать рано, он король всего один день. Как принц он добросовестно нес свои обязанности, подменял королеву, когда она из-за недомогания не могла выполнять полномочия монарха. Он ведет гигантскую благотворительную работу, патронирует сотни обществ, увлекается фермерством, издал книгу об архитектуре. Чарльз разносторонний и образованный человек, подготовленный к роли короля. Ведь не зря, как шутят англичане, он самый долго ждавший принц Уэльский.

Он будет выполнять свои функции, по большей части церемониальные. Хотя Чарльза критиковали, когда он давал знать о своих политических предпочтениях, вряд ли стоит ожидать, что он получит такую любовь и почтение, как Елизавета II. Но развод с Дианой и женитьба на Камилле Паркер-Боулз — это дела прошедших дней. Надеюсь, бурных скандалов больше не будет в силу возраста нового короля.