Достижения фармакологии и биомедицины позволили разработать технологии human enhancement, или укрепления человека. Такие технологии создают возможности для расширения физических и когнитивных способностей, но одновременно формируют серьезные риски. В рамках стратегического проекта НИУ ВШЭ «Успех и самостоятельность человека в меняющемся мире» проведен научный семинар «Философско-этические, культурно-эмоциональные и социологические аспекты human enhancement». 

Директор Центра социологии культуры Института образования ВШЭ Дмитрий Куракин пояснил, что термин human enhancement (HE) означает укрепление, усиление или улучшение человека. Наиболее консенсусное его понимание отечественными экспертами — это расширение врожденных способностей человека, его потенциала. Он представил доклад «Укрепление человека в меняющемся мире: возможности, вызовы и риски», подготовленный в соавторстве с другими экспертами Вышки.

Дмитрий Куракин отметил, что эксперты затрудняются провести границу между использованием естественных умственных и физических возможностей и их модификацией с применением фармакологии и новейших технологий, в том числе искусственного интеллекта и биотехнологий. Ключевой вопрос укрепления человека — его личное решение и согласие на использование соответствующих технологий, а также масштаб изменений, происходящих в его жизни. При этом важно разделять технологии Hi Tech и Low Tech. По поводу применения первых распространены страхи, что людьми будут управлять через чип или иные вживленные элементы, вторые вызывают меньше опасений, и значит, их можно использовать.

Сегодня проблема заключается в сомнении — действительно ли технологии укрепляют и улучшают человека или рисков больше, чем возможностей. Очевидна потребность в междисциплинарной экспертизе.

На фото: Дмитрий Куракин. Источник: Высшая школа экономики

Соавтор доклада, заместитель директора Института социальной политики ВШЭ Оксана Синявская рассказала об исследовании techno poverty (технобедности) в контексте human enhancement, а также о подходах к изучению этих рисков. Над данной темой она работала совместно с ведущим научным сотрудником института Светланой Бирюковой и старшим научным сотрудником Еленой Селезневой. Оксана Синявская отметила, что новые технологии создают шансы повысить благополучие людей и одновременно формируют риски его снижения. 

Предполагается, что распространение технологий укрепления человека позволит увеличить продолжительность здоровой жизни, улучшить когнитивные способности и продлить репродуктивный период. Иными словами — улучшить качество жизни, говорит эксперт. Она полагает, что возникнет проблема ограниченности применения технологий НЕ, и это будет выглядеть элитарным потреблением инноваций. А это, в свою очередь, может породить опасения по поводу роста немонетарных разрывов между социальными группами и появления нового вида неравенства — витального. Разработка новых подходов к благополучию и/или качеству жизни требует учесть комплекс факторов и возможностей, их уровень следует определять системой индикаторов.

Эффективность многих технологий укрепления человека, например продления жизни, недостаточно изучена. Чтобы выделить их чистое влияние на благополучие, требуются глубокие исследования, говорит Оксана Синявская. Важно обеспечить безопасность HE, без этого невозможно говорить о социальных эффектах. Пока же, дополнил Дмитрий Куракин, нет достаточных доказательств того, что укрепление человека приводит к росту благополучия и удовлетворенности жизнью. Кроме того, улучшение одной сферы жизни может отрицательно сказаться на другой: побочные эффекты от применения ноотропов и технологий HE могут быть негативными. Поэтому требуется комплексная экспертиза экономических, социальных, медицинских и моральных последствий их использования, еще раз подчеркнул директор центра.

На фото: Оксана Синявская. Источник: Высшая школа экономики

Среди вероятных рисков применения технологий укрепления человека Оксана Синявская назвала депривированность (снижение возможности удовлетворять основные потребности) тех, кто не получил шанс их использовать и в то же время столкнулся со снижением доступа к рынку труда, ростом неравенства в доходах. Государству, полагает эксперт, следует регулировать доступ к технологиям HE, учитывая потребности уязвимых групп. В то же время необходимы эмпирические исследования, которые дадут ответ на вопрос, становятся ли технологии укрепления человека социальной нормой и ощущается ли отсутствие доступа к ним как депривация. 

В ходе обсуждения выступлений научный руководитель ВШЭ Ярослав Кузьминов обратил внимание на вероятность негативного и даже катастрофического воздействия технологий укрепления человека на общество и его традиции, например,  они могут спровоцировать резкое снижение рождаемости. По его мнению, при изучении HE следует сосредоточиться не на социальных эффектах, которые можно урегулировать инструментами социальной и экономической политики, а на специфических рисках применения технологий. Например, отметил Ярослав Кузьминов, развитие образования в разных условиях способно повышать и снижать неравенство. Оксана Синявская добавила, что есть основания изучить возможность достижения эффектов, сопоставимых с укреплением человека, за счет повышения доступа к образованию и медицине.

Независимый исследователь, постдок ВШЭ Дарья Терешина отметила, что в последние десятилетия произошел поворот в культуре эмоций, когда управление ими перестало быть исключительной привилегией элиты и стало достоянием широких слоев. Терапевтическая культура повлияла на эмоциональность, ввела понимание техники работы с эмоциями. Новый стиль, выросший из американской версии психотерапии, изменяет понимание человеком самого себя и его межличностные отношения, влияет на брак и интимность. Отчасти изменения привели к охлаждению чувств, поскольку появился определенный стандарт управления эмоциями и их рационализация.

На фото: Ярослав Кузьминов. Источник: Высшая школа экономики

Это явление Дарья Терешина назвала «эмоциональным капитализмом», проникновением рынка и рационализма в сферу эмоций. Как следствие, психотерапию подвергают критике, она рассматривается не как благо, а как форма дисциплины, невозможность действовать в соответствии со своими эмоциями и этикой. 

Старший научный сотрудник сектора гуманитарных экспертиз и биоэтики Института философии РАН Сергей Шевченко отметил, что укрепление, или улучшение, человека вызывает разную реакцию: технооптимисты стремятся «улучшить» человеческую природу, упростить ее для сокращения числа вероятных патологий, рационализировать человеческое устройство. Биоконсерваторы в академических кругах, в отличие от публицистов, увидевших в технологиях HE следы заговора и попытки управлять сознанием, не опровергают возможность укрепления человека, но предлагают внимательнее относиться к рискам и угрозам. 

Важно, чтобы предлагаемые новые блага не противоречили автономии человека, давали ему возможность отказаться от их применения, если он видит в них угрозу. Новые философские теории, например постгуманизм, предлагают перестроить отношения человека с элементами биосферы, проникать в биологическую природу для предотвращения опасных инфекций, преодоления резистентности к антибиотикам. 

Рационализм, говорит Сергей Шевченко, усиливает дискурс укрепления человека, расширения его биологических пределов, чтобы ускорить прогресс. В этих условиях основной темой биоэтических дискуссий становится создание нейроэтики, которая подразумевает моральные аспекты улучшения когнитивных и биологических качеств и допустимости экспериментов в этих сферах.  

Вице-президент ВШЭ Лев Якобсон затронул тему изученности вероятного применения HE в негативных целях, в том числе для нанесения вреда другим людям, для воздействия на людей в ходе вооруженных конфликтов. Аналитик Центра качественных исследований социальной политики ИСП ВШЭ Наталья Воронина подтвердила, что периодически такие опасения возникают. Есть риск того, что лекарства, употребляемые для снижения агрессивности и улучшения настроения, могут применяться для манипуляций массовым сознанием и повышения лояльности. Некоторые препараты, например позволяющие сохранять когнитивную и физическую активность в течение длительного времени, давно используются в войнах и конфликтах. 

В обсуждении также участвовали советник научного руководителя ВШЭ Вера Вишнякова, заведующий Лабораторией человеческого потенциала и образования Института образования ВШЭ Павел Сорокин и директор Центра средиземноморских исследований факультета мировой экономики и мировой политики ВШЭ Екатерина Энтина. Модератором мероприятия выступил директор Института образования ВШЭ Евгений Терентьев.

Подробнее узнать о календаре семинаров и стратегических проектах НИУ ВШЭ можно здесь.