В последнее десятилетие отмечался рост числа научных журналов постсоветского региона, зарегистрированных в международных базах данных научного цитирования. Этот рост во многом вызван повышением роли публикационной активности в оценках деятельности ученых соответствующих стран. Превалирующее число журналов и статей из России не удивляет: наша страна унаследовала бо́льшую часть советской научной инфраструктуры. Масштабы публикационной активности и число изданий и статей верхних и нижних квартилей существенно колебались в зависимости от стран и научных дисциплин.

Лаборатория экономико-социологических исследований ВШЭ провела семинар, на котором заслуженный профессор ВШЭ, директор Института институциональных исследований ВШЭ Мария Юдкевич представила доклад «Глобальная заметность национальных журналов: кейс постсоветского пространства». Доклад основывается на работе, выполненной в Институте институциональных исследований в соавторстве с Андреем Ловаковым и Анной Пановой и недавно опубликованной в журнале Scientometrics.

Мария Юдкевич пояснила, что эта работа — часть большого проекта, поддерживаемого Российским научным фондом и направленного на изучение институциональной организации науки на постсоветском пространстве через призму публикаций за последние три десятилетия.

В предыдущее десятилетие отмечался высокий интерес постсоветских журналов к попаданию в международные базы данных научного цитирования и активность авторов в отношении публикаций в таких журналах. Запросы «как попасть в Scopus или Web of Science», «сколько стоит опубликовать статью в Scopus» и им подобные уже давно весьма популярны в поисковых системах.

В работе изучалась роль национальных журналов в распространении национальной и глобальной науки, обеспечении ими международной заметности публикаций ученых своей страны, издании работ зарубежных авторов и продвижении международной научной повестки.

Включение в индексы цитируемости Мария Юдкевич сравнила с попаданием в землю обетованную: по иронии гора с названием Scopus находится рядом с Иерусалимом, там расположен один из кампусов Иерусалимского университета.

Она напомнила, что объем и качество национального сегмента науки в общем глобальном выпуске можно оценивать с помощью разных индикаторов: через долю публикаций в ведущих журналах, долю цитирований, масштаб и паттерны коллабораций.

На уровне журналов это можно делать через оценку их роли в распространении глобальной и национальной науки, число статей и цитирований, долю участия зарубежных авторов и использование иностранных языков.

Юдкевич уточнила, что в последние годы журналы США и Китая обеспечивают (если проводить оценку по изданиям, включенным в верхние квартили Web of Science) примерно по 25% статей, страны Африки — около 5%, постсоветский регион — около 3%, причем доли публикаций и цитирований не всегда совпадают из-за разного качества материалов.

Распад СССР привел к ликвидации единой системы регулирования науки, способствовал большей открытости научных и исследовательских учреждений. Бо́льшая часть журналов, научных центров и оборудования после создания независимых государств осталась в России, распределение исследовательских ресурсов оказалось неравномерным. Постсоветские страны были в разных стартовых условиях, на развитие науки и системы ее оценки влияли разные социально-экономические факторы.

Авторы работы рассчитывали показатели публикаций за период с 2010 по 2019 год: брались данные по более чем 500 национальным журналам, входившим в базу данных Scopus (в том числе по 345 российским, 54 литовским, 52 украинским, 31 эстонскому, в остальных странах выходило 10 и менее журналов). Под термином «национальный» понималась административная принадлежность журнала к определенной стране. 

За это время число таких журналов выросло в 3,5 раза, со 148 до 517, а опубликованных в них статей — в 3,4 раза: с 9864 до 33 341.

Анализ данных показал, что наибольшей (40% и более) оказалась доля статей по физическим наукам, одновременно отмечался быстрый рост числа публикаций по социальным наукам (с 25 до 38%).

Показательно, что практически во всех странах со значительным количеством журналов доля изданий первых двух квартилей, по данным Scopus, невелика, лишь в Эстонии она превышает 50%.

Структура научных публикаций существенно отличается: в России до середины 2010-х годов превалировали статьи по медицинским наукам, в последние годы доли статей по медицине, физическим и социальным наукам примерно равны. На Украине стабильно лидируют физики, а в Эстонии, напротив, «лирики», если к ним отнести социологов и экономистов. 

Качество публикаций в разных дисциплинах существенно различается: в социальных (в том числе гуманитарных) науках доля статей в журналах первых двух квартилей более 50%, в физических она немного выше 25%, а в медицинских науках таких просто нет.

Журналы разных постсоветских стран существенно отличаются по уровню и структуре международного сотрудничества: в России около 90% авторов статей — сами россияне, тогда как на Украине резиденты составляют около 55%, а в Эстонии и Литве — менее 40%. Это во многом объясняется разницей в численности работников научно-исследовательских учреждений и университетов в разных странах.

Доля статей, написанных совместно с зарубежными учеными, не превышает ни в одной стране 35%. Наиболее низкий уровень кооперации в России наблюдается с коллегами из постсоветских стран.

Мария Юдкевич также отметила низкую заметность и влиятельность журналов, выходящих только на русском или других национальных языках: зарубежные ученые не имеют стимулов публиковаться в них, и журналы не становятся инструментом продвижения международной науки.

Дискуссант Катерина Губа, директор Центра институциональных исследований науки и образования Европейского университета в Санкт-Петербурге, считает, что с используемым понятием национального журнала надо быть осторожным. Например, доля авторов, работающих в США, велика в американских журналах. Они благодаря распространению английского языка в мире имеют высокую узнаваемость и цитируемость, что сказывается на их популярности и стремлении иностранных ученых к публикациям в них. Поэтому называть эти журналы национальными вряд ли корректно.

По мнению Катерины Губы, число публикаций национальных авторов обусловлено размерами научного сообщества страны, трудно представить себе журнал, публикующий только эстонских или литовских авторов. Также на уровень сотрудничества могло повлиять и присоединение к ЕС.

Дискуссант также предположила, что высокая упоминаемость журнала в Scopus обуславливает его привлекательность для зарубежных исследователей и совместных публикаций.

Второй дискуссант, научный сотрудник Института институциональных исследований Иван Стерлигов, подчеркнул, что журнал с большей вероятностью может иметь высокий уровень международной известности, если занимается глобальной темой.

«Аудитория журнала пушкинистики будет смещена в сторону определенных регионов», — сказал он. Научному журналу, полагает Иван Стерлигов, следует быть скорее академическим, чем практическим. Также он не должен предоставлять привилегий для статей ученых из своей страны.

Большинство отечественных научных журналов остались преимущественно национальными, чем похожи на китайские. Однако ведущие китайские журналы, в отличие от российских, сблизились по известности с мировыми.

Иван Стерлигов полагает, что большое количество научных журналов при небольшой доле статей иностранных ученых и написанных совместно с ними в России объясняется формальными требованиями: их наличие повышает оценку работы издающих их университетов.

При этом высокий рейтинг части отечественных журналов становится вариантом привлечения авторов из зарубежных стран, где ученые находятся под высоким наукометрическим давлением.

В ближайшие годы, по мнению Ивана Стерлигова, исследователи из стран Азии и Африки составят большую часть зарубежных авторов российских журналов, а число ученых из США и Европы сократится.

Мария Юдкевич поблагодарила дискуссантов и участников обсуждения за комментарии. Она высказала гипотезу, что уровень востребованности научных журналов зависит также от требований к публикациям аспирантов при их подготовке к защите диссертаций. Она также отметила, что чтение статей в последние годы «отвязывается» от журналов: многие исследователи ищут статьи по ключевым словам, авторам или иным характеристикам статей, не всегда обращая внимание на журналы, в которых они были опубликованы, поэтому значение журналов как инструмента формирования научного статуса со временем может существенно измениться.

В обсуждении статьи также приняли участие старшие научные сотрудники ЛЭСИ Леонид Косалс и Ольга Кузина. Модератором семинара выступил первый проректор ВШЭ, заведующий ЛЭСИ Вадим Радаев.