Уровень финансовой (не)устойчивости домохозяйств, отражающий их благополучие и способность сохранять потребление в случае экономических шоков, — важный критерий, отражающий стабильность благосостояния семей, вероятность снижения уровня жизни населения и массовых дефолтов по долговым обязательствам. Уровень (не)устойчивости зависит от наличия сбережений у населения, размеров взятых кредитов и в значительной степени от финансовой грамотности и рационального потребления. 

Институт социальной политики НИУ ВШЭ провел семинар серии «Экономическое поведение домашних хозяйств», на котором обсуждался доклад «Методики измерения и оценка масштабов финансовой (не)устойчивости домохозяйств в России», подготовленный старшими научными сотрудниками Лаборатории экономико-социологических исследований НИУ ВШЭ профессором Ольгой Кузиной и Дарьей Моисеевой.

Модератор семинара, заместитель директора ИСП НИУ ВШЭ Оксана Синявская, отметила: в докладе представлены результаты исследования финансового поведения домохозяйств и оценки их финансовой устойчивости.

Докладчик, Ольга Кузина, подчеркнула: авторы стремились изучить разные подходы к оценке финансовой (не)устойчивости с использованием данных разных исследований. Устойчивость домохозяйств влияет на устойчивость экономики в целом, поскольку массовая неустойчивость порождает неспособность домохозяйств платить по счетам, в том числе ЖКХ, и снижение потребительского спроса.

Общепринятые методы расчета устойчивости домохозяйств предполагают включать в нее показатели их закредитованности, отсутствие ликвидных финансовых резервов и возможность получения помощи в сетях социальной поддержки. Факторами (не)устойчивости в литературе признаются уровень доходов, пол, образование, семейное положение, состав портфеля активов, возраст, раса, занятость, размер домохозяйства, наличие и количество детей, тип населенного пункта, доступ к инструментам финансового рынка, финансовая грамотность, ведение бюджета доходов и расходов, а также особенности поведения, например слабый самоконтроль и импульсивность.

Ольга Кузина и Дарья Моисеева предложили методику расчета финансовой (не)устойчивости домохозяйств и апробировали ее на основе отечественной статистики и социологических исследований. Прикладным результатом их исследования может стать разработка сбалансированных мер социальной и финансовой политики, которые позволят повысить устойчивость домохозяйств и стимулировать потребительский спрос.

Для этого авторы исследования изучили динамику сбережений и кредитования, соотношение кредитов и активов, долю проблемных долгов и степень перекредитованности. Они одновременно использовали данные двух разных обследований — «Экономическое поведение домашних хозяйств» (ЭПДХ) и Мониторинг финансового поведения населения (МФПН), — проведенных НИУ ВШЭ в июне — июле 2023 года (репрезентативная выборка — 6000 респондентов старше 18 лет из 55 регионов России, представляющих все федеральные округа) и в октябре — ноябре 2023 года. Вторая волна обследования была разделена на три подвыборки: одна отбиралась по методике первой волны, из второй исключили респондентов старше 69 лет, а из третьей — сельских жителей. Вместо них добавили еще 700 респондентов младшего возраста и горожан, чтобы попытаться получить более однородную группу лиц с лучшей ресурсной обеспеченностью и потенциально более активным финансовым и потребительским поведением. Мониторинг финансового поведения населения проводится по заказу ЛЭСИ НИУ ВШЭ ежегодно с 2009 года (1600 респондентов старше 18 лет, представлявших 41 регион из всех округов).

Ольга Кузина пояснила: в 2023 году вклады граждан росли медленнее, чем кредиты. Соотношение объема вкладов и кредитов за период с 2008 по 2023 год колеблется в зависимости от социально-экономической ситуации (1,4 — в начале 2009 года, 2,4 — в начале 2011-го, 1,6 — в августе 2014-го). В августе 2017 года — ноябре 2023 года оно снизилось с 2,2 до 1,2, отражая высокую кредитную активность. Одновременно с начала 2022 года в структуре вкладов уменьшилась доля долгосрочных вкладов, размещенных в банках на срок более года.

По данным ЭПДХ, доля домохозяйств, имеющих сбережения (банковские вклады, наличные деньги, облигации и другие активы), снизилась с лета до осени 2023 года с 41 до 37%, а при исключении из выборки второй волны пожилых людей старше 69 лет — до 36%. Доля не имевших сбережений повысилась с 55 до 59% в обеих подвыборках осени 2023 года. По данным МФПН, изменения в динамике сбережений домохозяйств в 2023 году нельзя назвать существенными: 37% опрошенных имели сбережения, что почти повторяет данные достаточно благополучного 2016 года и существенно лучше, чем в 2010-м и 2020–2021 годах, когда сбережения были у 30–32% респондентов. Одновременно ЭПДХ показало, что за полгода в домохозяйствах, имеющих сбережения, несколько выросла доля способных прожить на них больше 3 месяцев в случае потери источников дохода.

По данным МФПН, аналогичный показатель в 2022 и 2023 годах составил 67 и 64% соответственно, увеличиваясь начиная с 2018 года. По мнению Ольги Кузиной, данные статистики и опросов показывают: из-за высокой неопределенности и опасений относительно своих будущих доходов люди создают резервы на черный день.

Интересен и другой результат исследования: рост кредитования в России не привел к увеличению проблемных долгов. По данным ЭПДХ, доля имеющих кредиты в 2023 году не изменилась: 22% в обеих волнах (она несколько выше (25%), если исключить из выборки пожилых людей). О наличии долгов частным лицам заявили 8% опрошенных. По данным МФПН, кредитные обязательства в 2023 году имели 28% опрошенных, что выше, чем в 2021–2022 годах, но соответствует уровню 2014 года и конца 2008-го. Нестыковку результатов опросов с данными ЦБ и НБКИ (по ним на 1 июля 2023 года кредиты имели около 41,6 млн человек, что должно означать более высокую долю заемщиков среди взрослого населения) Ольга Кузина объяснила различиями методик подсчета. Статистика НБКИ отражает число уникальных заемщиков, а данные опроса измеряют долю взрослых россиян, в чьих домохозяйствах есть заемщики, при этом в среднем на них приходится 1,6 кредита. Также следует иметь в виду, что НБКИ собирает данные не только по физическим лицам, а в опросах учитываются только они.

Финансовая устойчивость домохозяйств оказывается под вопросом не столько из-за самого наличия кредитов, сколько из-за слишком высокой доли текущего дохода домохозяйств, идущего на выплаты по кредитам. От 18 до 20% домохозяйств, имеющих кредиты, по данным ЭПДХ, и 21%, по данным МФПН, тратили на выплаты по кредитам в 2023 году более 30% своих доходов.

Уровень финансовой неустойчивости российских домохозяйств зависит от используемых определений. В исследовании было предложено рассматривать широкое и узкое определения. При широкой трактовке к финансово неустойчивым относят домохозяйства, не имеющие ликвидных активов и/или имеющие признаки перекредитованности. В этом случае таковыми, по данным ЭПДХ, можно считать 56,4% домохозяйств в первой волне и 60,8% — во второй. По данным МФПН, их было больше — 69,2%, а к 2023 году показатель снизился до 63,6%. Если использовать узкое определение финансовой неустойчивости, которое, помимо указанных критериев, относит к ним только домохозяйства с низкой субъективной оценкой материального положения (доходов едва хватает на покупку продуктов питания), ее уровень снижается до 20,5%, по данным ЭПДХ, и 28,2% — по данным МФПН за 2023 год.

Дискуссант, руководитель исследовательской группы ЦИРКОН Игорь Задорин, высоко оценил качество исследований, использованных при подготовке доклада. Большой объем выборок в 6000 респондентов позволяет точнее измерять разные показатели. По его мнению, самоощущение материального положения россиян связано не только с доходами, но и с немонетарными ресурсами. Он предложил учитывать при измерении (не)устойчивости социальный капитал и возможность получения помощи у друзей и знакомых, обращая внимание на пониженный индекс доверия в России, который приводит к сужению круга лиц, к которым индивидуум или семья может обратиться за содействием. Игорь Задорин предложил учитывать при расчетах устойчивости домохозяйств готовность людей помогать близким и знакомым, чтобы оценить вероятность помощи. По его мнению, важно также учитывать готовность людей и домохозяйств переходить на более низкий уровень потребления при длительных экономических шоках.

Второй дискуссант, директор группы «Финансовое поведение» Фонда «Общественное мнение» Людмила Преснякова, считает: в пандемию выросли активы высокодоходных слоев населения, снизивших привычные расходы, а обычные домохозяйства сохранили потребление отчасти за счет кредитов.

Пока это не вызвало волны кредитных и иных дефолтов, поэтому, полагает представитель ФОМ, следует детализировать уровень неустойчивости: одни хозяйства могут рухнуть под воздействием шока, другие останутся на плаву, снизив потребление. Людмила Преснякова предложила провести серию глубинных интервью о финансовом поведении отдельных членов домохозяйства, поскольку оно может существенно отличаться.

Научный руководитель НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов отметил значительные различия в динамике секторов российской экономики, которые окажут влияние на экономическое поведение домохозяйств. Этот процесс, вероятно, будет развиваться в зависимости от влиятельности компаний: в выигрыше могут оказаться крупные корпорации с доступом к проектам государства, и, напротив, могут страдать малый и средний бизнес, а также бюджетные сектора. Ярослав Кузьминов не исключил обесценения доходов работников этих сегментов экономики. В будущем, по его мнению, ситуация стабилизируется и создаст новые уверенность и неустойчивость. «Инструменты анализа финансового поведения для такой ситуации важны. Вопросники были рассчитаны на низкую динамику, сейчас надо подумать, нет ли необходимости совершенствовать инструментарий, чтобы уловить тенденции и поведение, где владельцы квалифицированного труда будут учитывать новую ситуацию в экономике», — сказал Ярослав Кузьминов.

Проректор НИУ ВШЭ, директор ИСП НИУ ВШЭ Лилия Овчарова считает важным интерпретировать изменения в соотношении вкладов и кредитов — эта динамика может иметь разные последствия для банков и для населения.

При сравнении российских данных с данными по другим странам следует учитывать особенности потребительских корзин в разных государствах и соотношение кредитных обязательств и расходов с медианной зарплатой. Лилия Овчарова напомнила: медианные зарплаты учителя и врача не позволяют семье с двумя детьми развивать свой человеческий потенциал при наличии ипотечного кредита в большинстве регионов России.

Она предположила, что высокая инфляция может привести к снижению прироста сбережений и возможным изменениям потребительского и сберегательного поведения. Кроме того, финансово активные слои населения могут вкладывать, сокращая траты, а пожилые люди — формировать сбережения, поджимая и без того низкое потребление.

Лилия Овчарова предложила сочетать в будущем качественные и количественные исследования, учитывать новые явления, в частности появление достаточно массовой (около 5 млн человек) группы населения, вложившей свои средства в брокерские счета.

Первый проректор НИУ ВШЭ, заведующий ЛЭСИ Вадим Радаев назвал доклад интересным, подтвердившим, что большинство россиян не имеют существенной подушки безопасности, многие перекредитованы и низко оценивают свое материальное положение.

«Надо зафиксировать, что финансовая устойчивость не является чем-то однозначно хорошим. Одна из наиболее устойчивых групп российского населения — пенсионеры. Они живут не очень хорошо, но откладывают и оказываются устойчивее многих. Следует также посмотреть состав взявших кредиты и уровень нагрузки, нужны градации финансовой неустойчивости, например по наличию просроченных долгов, это яркий индикатор неблагополучия», — сказал Вадим Радаев. «Высокая доля неустойчивых домохозяйств требует более детального изучения с учетом занятости, наличия и числа маленьких детей, возраста, поскольку она создает риски социального неравенства. Стоит выйти за пределы финансов, посмотреть, ищут ли они дополнительные заработки, могут ли найти, начинают ли экономить, в том числе в небазовых товарах», — полагает он.

Ведущий научный сотрудник ИСП Светлана Бирюкова предложила учитывать при определении устойчивости показатели арендной платы за жилье, особенно в крупных городах, поскольку она нередко превосходит регулярные платежи по ипотечным кредитам.

В обсуждении доклада также участвовали старший научный сотрудник ЛЭСИ Елена Белявская и ведущий научный сотрудник Института экономики РАН Андрей Верников.

Ольга Кузина поблагодарила дискуссантов и участников обсуждения за интересные замечания. Они, по ее словам, стимулируют появление у авторов новых идей. Она подчеркнула: бедность не означает автоматической финансовой неустойчивости, поскольку люди с низкими доходами могут жить по средствам, не перекредитовываясь, иметь подушку безопасности в виде сбережений и тем самым сохранять финансовую стабильность домохозяйств. Поэтому, полагает Ольга Кузина, при обосновании и оценке уровня финансовой устойчивости важно ориентироваться не только на размер доходов, но и на рациональность их использования домохозяйствами. 

В завершение семинара Оксана Синявская поблагодарила докладчика, дискуссантов и участников за интересный доклад и содержательную дискуссию.