Институт статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ выпустил исследование, посвященное креативной специализации городов. Ученые пришли к выводу, что креативные индустрии и занятые в них люди, сосредоточены преимущественно в мегаполисах. Но многие города, в которых проживают до 500 тыс. человек, по уровню креативной активности не уступают им. Исследование проведено в рамках работы НЦМУ «Центр междисциплинарных исследований человеческого потенциала».
Авторы исследования «Креативные специализации российских гордов» напоминают, что в сентябре 2021 года правительство утвердило «Концепцию развития творческих (креативных) индустрий и механизмов осуществления их государственной поддержки в крупных и крупнейших городских агломерациях до 2030 года». Предполагается, что механизмы, приведенные в этом документе, можно будет в равной степени успешно применять не только в мегаполисах, но и в других городах, и даже негородских территориях. Для того, чтобы понять, какого эффекта можно ожидать от применения концепции на практике, сотрудники ИСИЭЗ провели исследование, задачей которого стала оценка креативные специализации российских городов.
Каким образом креативные индустрии распределены по российским городам и где их наибольшая концентрация, какие города отличаются высоким уровнем занятости населения в креативных индустриях, можно ли говорить о специфических городских креативных индустриях, какие креативные индустрии наиболее тяготеют друг к другу в городах? Такие вопросы задавали респондентам в ходе исследования. В качестве объектов были выбраны 197 городов численностью населения более 100 тыс. человек. В каждом из них были определены размер креативного сектора (численность занятых), его структура и специализации.
В работе использован уникальный, учитывающий российские особенности классификатор креативных индустрий, относящий к ним виды деятельности, в которых доля креативных специалистов превышает 30%. Расчеты произведены на данных финансовой и статистической отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей, работающих в креативном секторе. Был рассчитан индекс креативной активности (отношение численности занятых на 10 тыс человек населения города). Исследователи также провели оценку связности (совместного расположения в одном городе) креативных индустрий.
Исследование подтвердило, что креативные индустрии в России – городской феномен, и особую роль играют Москва и Санкт-Петербург. Мегаполисы столичного значения заметно опережают другие города-миллионеры и по концентрации креативных индустрий, и по уровню занятости в них. В Москве работает каждый третий занятый в креативных индустриях, в Санкт-Петербурге — почти каждый десятый (8,9%). Наиболее велика доля Москвы (в диапазоне от 40 до 60% от всех занятых в креативных индустриях страны) в таких индустриях, как: звукозапись, телевидение и радиовещание, образование в креативных индустриях, кино и анимация, ИТ и видеоигры, реклама и пиар.
В больших (с численностью населения от 100 тыс. до 500 тыс. человек), крупных (от 500 тыс. до 1 млн) и крупнейших (свыше 1 млн человек) городах суммарно сосредоточено немногим более половины населения России. При этом в них трудятся 81% работников креативных индустрий. Значительная их часть (40,4%) приходится на Москву и Санкт-Петербург. Остальные города-миллионеры аккумулируют 14% креативной занятости, немного отставая от больших городов (17%), но опережая крупные (10%). Вклад городов с численностью населения от 100 тыс. до 250 тыс. человек в занятость в креативных индустриях наиболее заметен в промыслах и ремеслах (26,8% численности занятых в индустрии), от 250 тыс. до 500 тыс. человек – в ювелирном деле (38,3%), крупных городов – в промыслах и ремеслах, а также музейном, библиотечном и архивном деле (21,9 и 16,7% соответственно), а крупнейших – в архитектуре (23,8%).
Самое высокое значение индекса креативной активности исследователи зафиксировали в столице в Москве (505), следом идет Красногорск (339), испытывающий явное влияние столичной агломерации, и Санкт-Петербург (336). Высокие значения индекса также демонстрируют Кострома (327), Екатеринбург (260) и Ярославль (243). В топ-20 по этому показателю вошли только 7 из 16 российских городов-миллионеров. Многие участники верхней двадцатки находятся сравнительно далеко от столиц и относятся даже не к крупным, а к большим городам. Следовательно, они уже сегодня могут выступать центрами развития креативных индустрий, и наряду с крупными и крупнейшими городами, должны рассматриваться в качестве приоритетных объектов государственной поддержки.
Дизайн-завод Флакон, Москва, фото: Флакон / Facebook
Исследование показало, что креативные индустрии в России неоднородны. Их можно разделить на локальные, относительно равномерно распределенные по городам разного размера (издательское дело, исполнительские искусства, музеи, библиотеки, архивы, промыслы и ремесла, фотография, художественное творчество, кино и анимация), и бизнес-индустрии, сконцентрированные преимущественно в больших, крупных и особенно крупнейших городах и выступающие драйвером экономического развития креативного сектора. В локальных индустриях выделяется «культурное ядро», включающее музеи, библиотеки, архивы, издательскую деятельность и исполнительские искусства. Эти отрасли характеризуются значительной некоммерческой составляющей и тесно связаны с культурой. В то же время для развития городских бизнес-индустрий важно соседство с подобными населенными пунктами.
Административный и исторический статус города — не гарантия высокой креативной активности. Принадлежность к административным центрам субъекта Российской Федерации оказывает заметное влияние только на креативную активность в индустрии ИТ и видеоигр. В издательской, исполнительской деятельности и телерадиовещании более ощутимый эффект оказывает статус города как республиканской столицы.
Исследователи также установили статистическую связь между уровнями креативной активности и диверсификации городского креативного сектора. В частности, высокие значения индекса креативной активности характерны для городов, в которых присутствует не менее трех отраслей специализации.
Москва и Санкт-Петербург — ведущие центры креативных индустрий в России — требуют индивидуального управленческого подхода, ориентированного на глобальное лидерство и конкуренцию за таланты с другими мировыми городами, подчеркивают исследователи НИУ ВШЭ. Политика поддержки креативных индустрий в городах-миллионерах может быть направлена на преодоление их отставания от столиц, особенно в сегменте городских бизнес-индустрий. Специальные меры государственной поддержки целесообразно применить к большим городам с высокой креативной активностью. Культурный потенциал столиц национальных республик может рассматриваться в качестве дополнительного источника их экономической диверсификации.
Авторы исследования обращают внимание на приложение, содержащее оценки креативных специализаций по всем большим городам страны, которое они считают важной частью работы. Они уверены в том, что необходимо учитывать структуру креативного сектора в каждом городе, соотношение в них локальных и городских бизнес-индустрий, особенности исторического развития и пространственного размещения отдельных отраслей. Это условие позволит предложить набор эффективных мер политики, направленных на поддержку того или иного сектора.
Евгений Куценко, фото: Высшая школа экономики
Евгений Куценко, директор Центра «Российская кластерная обсерватория» ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, один из руководителей исследования: «Десятилетний опыт Европейской комиссии, который мы учитывали в нашей работе, доказывает: тщательная оценка региональных специализаций, анализ уникальных конкурентных преимуществ и траекторий развития территорий помогает существенно повысить эффективность мер региональной политики. Например, позволяет перейти от конкуренции за счет льгот и субсидий к ставке на уникальные ценностные предложения, прицельный поиск инвесторов в имеющиеся или связанные отрасли специализации, активное межрегиональное и международное сотрудничество. В России система мер поддержки креативных индустрий только формируется, и важно с самого начала избежать дублирования проектов и профильных инфраструктур, фрагментации дефицитного ресурса развития, снизить риски увлечения проектами с нуля».
Фото: Высшая школа экономики
