Современная молодежь в мегаполисах стремится проявлять активность в разных сферах городской жизни, пытаясь улучшить жизнь вокруг себя и создать общедоступное благо, начиная с локального масштаба и затем расширяя свою работу, по возможности координируя ее с официальными структурами. Лидеры таких сообществ часто обладают высоким потенциалом объединения и координации действий людей с разными интересами и предпочитают налаживание горизонтальных связей общепринятому вертикальному лидерству.

Стратегический проект «Успех и самостоятельность человека в меняющемся мире» провел объединенный научный семинар на тему «Неформальные молодежные лидеры Санкт-Петербурга, или Как быть самостоятельным за рамками институциональной поддержки».

Заместитель директора Центра молодежных исследований (ЦМИ) Санкт-Петербургской школы социальных наук НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге Яна Крупец, стажер-исследователь центра Анастасия Андреева и менеджер центра Ксения Алексанина представили доклад, подготовленный коллективом под руководством директора ЦМИ профессора Елены Омельченко.

Авторский коллектив исследования: заместитель директора Центра молодежных исследований Яна Крупец, старший научный сотрудник центра Надежда Нартова, научный сотрудник центра Юлия Епанова, младший научный сотрудник центра Елизавета Балацюк, стажеры-исследователи центра Анастасия Андреева, Екатерина Бемлер и Таисия Егорова, менеджер центра Ксения Алексанина.

Яна Крупец пояснила: авторы провели глубинные интервью с 30 лидерами в возрасте 18–36 лет, имевшими статус руководителя или соруководителя независимых низовых проектов, созданных в Петербурге без участия официальных структур и «взрослых» руководителей. Она отметила: наиболее ярко молодежь проявляет активность в создании городской среды, спорте и здоровом образе жизни, социальной сфере, экологии и зоозащите, науке и инновациях, а также в культуре. Были опрошены по пять информантов из каждой сферы. Важным критерием отбора выступала самостоятельность молодежи — низовой характер инициатив.

Авторы нацелены на изучение стратегий достижения самостоятельности и стремятся отразить восприятие активности современной молодежи и ее участия в низовых гражданских инициативах.

Анастасия Андреева сообщила: информанты часто отходят от привычного понимания лидерства как врожденного набора качеств. Распространено представление о лидере как о человеке, получившем набор навыков и умений. Многие отмечают необязательность его наличия или коллективное/распределенное руководство сообществом. Если же лидер есть, то его главными качествами называют умение работать в команде, готовность делиться полномочиями, неравнодушие, высокий уровень эмпатии и четкое представление о будущем, к которому он стремится. Коллективное лидерство — нарастающий тренд, полагают авторы. Для успеха лидеру нужны социальный, человеческий и репутационный капиталы, позволяющие укреплять связи, нарабатывать навыки командной деятельности, медиации, работы с проектами и медиа, взаимодействия с государством.

Лидеры важны как генераторы идей и как люди, способные реализовать их в сложных условиях. Однако существует и мнение, что наличие одного лидера затрудняет развитие горизонтальных связей, а потребность в лидере оценивается как показатель их слабости.

Минусом лидерства респонденты называют необходимость брать на себя повышенную ответственность, плюсом — возможность менять мир и быть замеченным.

Часть неформальных лидеров стремятся дистанцироваться от официальных структур из-за их формального понимания активности, слабости содержания некоторых их инициатив и большого груза отчетности в случае получения помощи от государственных структур.

Яна Крупец уточнила связь между личными интересами и общественным благом: у активистов и лидеров индивидуальная самореализация часто трансформируется в благо для окружающих, есть и обратная связь — помощь другим увеличивает личные успехи и достижения, повышая радость от самореализации. Люди занимаются такими инициативами, чтобы приносить окружающим пользу, которая в их представлении нередко отсутствует на других работах, а также чтобы предотвращать эмоциональное выгорание. «Это повседневное гражданство малых дел, молодежь ориентирована на изменение мира вокруг себя, и положительные изменения ее мотивируют», — полагает Яна Крупец. В изученных проектах выделилась группа активистов, работающих с конкретными группами и помогающих тем, чьи повседневные проблемы не всегда заметны государству, например семьям с детьми с особенностями развития.

В Петербурге молодежь не всегда находит в официальных институтах необходимые инструменты для решения проблем и стремится «разрулить» их сама, без их участия. Этот сюжет, по мнению эксперта ЦМИ, сочетается с вопросом взаимоотношений молодежи с государством. Есть разные точки зрения. Одни активисты, подобно «крафтовым» предпринимателям, стремятся сохранить автономность, чтобы избежать бюрократизации и высоких временных затрат на отчетность или из-за отличия в целях деятельности. Однако активисты, занятые решением социальных и городских проблем, нередко пытаются выстроить отношения с государством, в том числе успешно подают заявки на гранты для финансирования проектов, поскольку в последние годы получение средств из независимых источников затруднено.

Ксения Алексанина дополнила: молодежь не только помогает и организует пространства, но и одновременно организует/создает сообщества. Первичные проекты дополняются обучением, созданием новых связей для роста социального и репутационного капитала, а также попытками монетизации. Лидерам молодежных инициатив важно сотрудничать со СМИ и блогерами.

Содокладчик отметила: возросло сотрудничество инициатив, оно позволяет расширять текущие и создавать новые проекты. Разнообразие навыков и практик команд укрепляет и обогащает их компетенции. Молодые люди стремятся участвовать в публичной жизни города, несмотря на возможные проблемы с городскими властями. Инициативы могут иметь горизонтальную и вертикальную структуру, первая чаще встречается у НКО, вторая — у проектов, ориентированных на коммерческий успех.

Для финансирования проектов используются разные механизмы. Заявки на гранты, несмотря на бюрократические сложности, участились, они помогают получить ресурсы. Если этого сделать не удается, лидеры могут подключать личные средства и брать в долг. Форматы взаимодействия с внешними агентами варьируются от плотного сотрудничества до противостояния.

Плюсы молодежных инициатив делятся на общие и специфические для благотворительных коммерческих инициатив. Среди первых можно назвать стремление части компаний вести социально ответственный бизнес, что облегчает получение ресурсов, а также современные коммуникации, увеличивающие информированность жителей о малых проектах, расширение сетки государственных грантов. Наконец, увеличилась доля жителей, желающих помогать в реализации проектов. 

Для коммерческих проектов статус молодежного дает пространство для экспериментов, а уход иностранных компаний позволил развиваться молодым фирмам там, где им раньше было сложно вклиниться в устоявшуюся систему, например во внутреннем туризме.

Риски и барьеры возникают вследствие изменившейся политической и экономической ситуации. Перед благотворительными проектами остро стоит вопрос финансирования, высокого уровня недоверия и текучести кадров из-за эмоционального выгорания. Бизнес-инициативы сталкиваются с отношением к ним городских властей как к «детским забавам», молодым лидерам постоянно приходится доказывать старшим партнерам свою эффективность.

Яна Крупец подытожила: «Разнообразие проектов позволяет увидеть проявления самостоятельности и проактивности молодежи. Для части молодежи важно стремление сделать мир лучше для себя и для других. Необходима страсть к делу, потому что им это интересно и они горят. Наработанные связи становятся питательной средой для развития проактивности. Навыки лидера — умение писать заявки, вести соцсети, умение зажигать, все это важно для становления активного гражданина».

Руководитель департамента социологии Санкт-Петербургской школы социальных наук НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге Наталья Колесник обратила внимание на противоречивое восприятие респондентами терминов «лидер» и «лидерство». «Вероятно, молодежи тесно в рамках термина, или вы даете свободу информанту, и он перестраивает вашу логику», — сказала она.

Дискутант, заведующий Лабораторией исследований человеческого потенциала и образования Института образования НИУ ВШЭ Павел Сорокин, назвал доклад интересным исследованием. Его авторы показали: среди молодежи возникают специфические феномены, отличающие ее от других поколений. Он полагает: важно выяснить — это исключительная черта молодежи или отражение общего явления агентности в этом поколении?

«Теорию молодежи и молодежной агентности надо более четко осмыслить. Изучить, имеем ли мы дело с первой ласточкой нового типа лидерства, или это все-таки отличия в общем явлении у молодежи и других поколений. Я скорее за первую позицию, что будущая модель лидерства — это скорее модель нынешней молодежи, но важно ответить на эти вопросы с точки зрения общей социальной теории», — сказал Павел Сорокин.

Павел Сорокин также подчеркнул важность изучения темпоральных изменений, в частности влияния новых технологий и коммуникаций на ценностную ориентацию и динамику социальной структуры (например, исследований активностей, опирающихся на фронтирные технологии). «Это интересное и эмпирически богатое исследование», — подытожил дискутант.

Второй дискутант, старший научный сотрудник Социологического института РАН (Санкт-Петербург) Ольга Бредникова, отметила большой эвристический потенциал исследования.

Она полагает: исследование четко показало тенденции трансформации гражданского общества, в том числе общий тренд развития низовых инициатив, не суженный до деятельности одного поколения. Эти инициативы преобразовались в спонтанные и краткосрочные солидарности. Они принимают вид грибницы сетей и связей, реализуемых ради конкретной задачи. Проводниками новых форм активности и становится молодежь.

По мнению социолога, гибкость и низкая формализация — скорее сила, чем слабость проектов. Она подчеркнула важность лонгитюдных исследований. Ольга Бредникова полагает: следует обратиться к информантам через год-два и изучить их восприятие гражданского общества и лидерства, а также узнать, как реализуются и успешно ли монетизируются их инициативы и возникают ли новые солидарности.

Директор Центра молодежных исследований Елена Омельченко считает: сейчас наблюдается смена формата содержательного и конструируемого лидерства. Прежние вертикальные иерархические структуры сохраняются в традиционных институтах, формируемых сверху руководством университета или компании. Взаимодействие снизу создает горизонтальную систему, которая меняет саму идею создания и деятельности инициативы, переключает систему на внутреннюю мотивацию и использование горизонтальных социальных сетей и капитала.

Яна Крупец, отвечая на вопросы, пояснила: молодежь складывается из нескольких поколений, каждое из которых имеет собственные социальные и коммуникативные практики. Она отметила: в низовых молодежных инициативах сочетается решение проблем локального, национального и глобального масштабов. Например, когда речь идет о помощи семьям с детьми с особенностями развития, дело касается не районной или городской, а общенациональной ситуации, и взаимодействие не ограничивается Петербургом, это сеть инициатив из разных городов. Важно понимать, что это повседневное гражданство, польза для своего двора и района вписаны в общенациональный и глобальный контексты. Что касается молодежи, она придумывает собственные миры и правила, когда хочет действовать. «Эффект этой смелости пока неясен», — сказала Яна Крупец.

В обсуждении доклада также приняли участие научный сотрудник Центра молодежных исследований Юлия Епанова и ведущий эксперт Центра развития навыков и профессионального образования Института образования НИУ ВШЭ Павел Егоров.

В завершение семинара модератор Юлия Епанова поблагодарила докладчиков и участников за интересный доклад и содержательную дискуссию.