Нагрузка на отдельного арбитражного судью сегодня может достигать 700 дел в месяц. Очевидно, что качество рассмотрения при такой нагрузке страдает. Исправить ситуацию могла бы процедура медиации — досудебного разрешения споров с участием внешнего независимого посредника. Круглый стол «Концепция развития медиации в России — 2023» был организован Центром медиации Solis совместно с Юридической клиникой НИУ ВШЭ, Управлением развития карьеры и взаимодействия с выпускниками НИУ ВШЭ, Общероссийским профсоюзом медиаторов России и «Медиатор.РФ».

Модератор мероприятия Дарья Ждан-Пушкина, руководитель Центра медиации Solis, подчеркнула, что действующим группам медиаторов необходимо объединиться, чтобы обсудить инициативы в области развития процедуры в России.

Нагрузка на судебную систему возрастает: ежегодный прирост составляет порядка 1,5–2 млн дел, рассказала медиатор Центра медиации Solis Наталья Фролова. В арбитражных судах чаще всего рассматриваются дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении договоров (таких дел 54%), а в судах общей юрисдикции — о взыскании кредитной задолженности, а также жилищные, семейные и потребительские споры. В огромном количестве случаев суммы взысканий небольшие, а времени они отнимают много.

Все эти споры истец и ответчик могли бы решить в досудебном порядке, но действующие нормы о медиации декларативны. В 2021 году Минюст разработал законопроект, содержащий ряд новаций в этой сфере, он до сих пор находится на рассмотрении в Госдуме, и, по мнению экспертного сообщества, закон в таком виде чрезмерно зарегулирует процедуру.

Наталья Фролова

«Медиация пройдет еще очень большой путь развития. И в первую очередь это связано не с реформированием законодательства, а с тем, что наше общество в целом должно по-другому начать воспринимать конфликт, — это главная проблема. Работа медиаторов, которые сегодня тратят свое время и усилия (как правило, без особой поддержки), направлена в первую очередь на то, чтобы люди научились понимать и принимать необходимость нормального урегулирования споров», — подчеркнула Наталья Фролова.

По ее словам, умение разрешать споры с помощью медиации — исторически складывающийся процесс, который во многих странах занял более 20–30 лет.

Дарья Ждан-Пушкина рассказала, что, по оценкам адвокатов, порядка 90% судебных споров — это споры граждан или бизнеса с государством.

Дарья Ждан-Пушкина

«Государство маломобильно, оно не гибко. Много инструкций, и все их нужно соблюдать, очень трудно выходить на примирение. И, как оказывается, у государства нет пока ни инструментов, ни ресурсов, ни понимания того, что такое примирение и что такое медиация», — пояснила она.

Эксперт отметила, что в судах очень редко говорят о медиации: на их официальных сайтах нет соответствующей информации, судьи не направляют споры в медиацию и не рекомендуют истцам эту процедуру. Закон о медиации не поощряет ее применение в публичных спорах или спорах, затрагивающих права и законные интересы третьих лиц.

По мнению Дарьи Ждан-Пушкиной, чтобы изменить сложившуюся ситуацию, нужно создать межведомственную рабочую группу и федеральную службу медиации и примирения. Кроме того, необходимо принять закон о медиации и примирении в административных спорах. Центр Solis уже подготовил проект такого закона и в ближайшее время опубликует его для обсуждения экспертным сообществом, сказала она.

По мнению медиатора Центра медиации Solis Вероники Демидовой, контроль отрасли должны осуществлять саморегулируемые организации (CPO) и требования к профессиональным медиаторам в СРО нужно включить в закон. В частности, это помогло бы решить проблему с квалификацией медиаторов. Также она предложила ввести стажировки начинающих специалистов в судах и обучение судей медиации.

Владимир Кузнецов

Владимир Кузнецов, председатель Общероссийского профсоюза медиаторов, выступил с докладом «Медиация между бизнесом и властью. Необходимые реформы». В нем он рассказал о пользе института медиации для общества и государства, но также обратил внимание на сложности его внедрения. Владимир Кузнецов предложил внедрить медиацию в публичной сфере в некоторых регионах России (пилотные регионы) и ужесточить требования к статусу медиатора.

Новая сфера — это онлайн-медиация. По словам председателя подкомитета ТПП РФ по развитию бизнеса в сфере управления жилой недвижимостью Сусаны Киракосян, эта сфера находится в зачаточном состоянии и многие эксперты высказывают сомнения в ее перспективах. Вместе с тем есть ряд успешных зарубежных кейсов: децентрализованная судебная система для разрешения споров Kleros, онлайн-платформа для разрешения споров FastArbitre на базе Института цифрового арбитража и посредничества (IDAM) во Франции, онлайн-сервис Internet Ombudsmann, который специализируется на решении споров в области интернета и других цифровых вопросов. Также широко известен опыт урегулирования споров между покупателем и продавцом платформ еВау и Taobao (компания Alibaba).

Преподаватель Всероссийского государственного университета юстиции Владислав Беспалов и преподаватель Санкт-Петербургского государственного университета Ульяна Удавихина осветили опыт медиации в сфере семейных конфликтов. По их мнению, регулирование процедуры, например, в формате обязательной информационной сессии с медиатором при разрешении семейных споров способно снизить количество разводов.

В работе круглого стола также приняла участие руководитель Городской методической площадки по медиации проекта «Медиация в социальной сфере» семейных центров ДТСЗН г. Москвы Ирина Бушмелева, которая поделилась своим опытом обучения и организации работы профессиональных медиаторов.

В свою очередь члены Адвокатского бюро БФД Илья Раков и Евгений Захаров рассказали о возможностях медиации в налоговых спорах.

А студенты второго курса факультета права НИУ ВШЭ Илья Евсеев и Александр Ковалевич осветили проблему сотрудничества нотариусов и медиаторов, в частности нотариального заверения медиативных соглашений.