В Высшей школе экономики прошла экспертная дискуссия о введении прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц. Ее участники считают, что этот шаг должен быть хорошо просчитан. Необходимо учитывать интересы и высокодоходных слоев населения, и малообеспеченных граждан, и бизнеса.

Департамент политики и управления факультета социальных наук НИУ ВШЭ в рамках научно-исследовательского семинара «Модернизация государственных финансов» провел круглый стол «Управление налоговой реформой в период деглобализации». Модератор, профессор НИУ ВШЭ и главный научный сотрудник Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Мстислав Афанасьев, отметил, что о необходимости широкой дискуссии о возвращении прогрессивной шкалы налогообложения заявил в Послании Федеральному Собранию президент Владимир Путин. Содержательная профессиональная дискуссия позволит показать плюсы и минусы возможной налоговой реформы, считает профессор. Мстислав Афанасьев предложил обсудить соображения за и против прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц и изменения налогообложения крупного и малого бизнеса, в частности налога на прибыль.

Вице-президент общественной организации «Опора России» Максим Третьяков отметил, что в целом поддерживает идею дифференцированного налога на доходы физических лиц для увеличения поступлений в бюджет, снижения неравенства и уровня бедности. Однако он опасается, что рост НДФЛ повысит нагрузку на бизнес, которому в условиях дефицита кадров придется доплачивать квалифицированным работникам сумму, потерянную ими из-за повышения подоходного налога.

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по международным делам олимпийская чемпионка Светлана Журова напомнила о ряде законопроектов о введении прогрессивной шкалы, однако это были явно популистские новеллы, и они были отклонены. По ее мнению, важно изменить систему уплаты НДФЛ так, чтобы поступления от него распределялись более справедливо. Например, сейчас жители Подмосковья, Ленинградской и ближайших к Москве и Петербургу областей, занятые в столицах, платят НДФЛ по месту работы, но потребляют многие социальные услуги и пользуются инфраструктурой по месту жительства, что создает дополнительные сложности для региональных бюджетов. Поэтому, полагает депутат, следует хотя бы частично передавать НДФЛ по месту регистрации плательщика, возможности для этого созданы.

Заместитель декана по научной работе факультета госуправления МГУ профессор Марианна Кудина полагает: доля населения, которую затронет повышение НДФЛ, даже если оно коснется работников с зарплатой свыше 100 000 рублей в месяц, будет невелика. Однако вероятный рост налогов на бизнес создает опасность, что они будет заложены в стоимость товаров и услуг и будут переложены на потребителей, что негативно повлияет на спрос и создаст замкнутый круг, затрудняющий рост экономики. Поддержка бедных слоев населения через перераспределение доходов необходима, однако, полагает эксперт, важно не переходить грань, когда налоги снижают стимулы к продуктивной работе.

По мнению Марианны Кудиной, новые налоги следует сделать прозрачными и унифицированными для плательщиков. Они должны понимать, на что идут их деньги, и иметь возможность частично выбирать, что хотят финансировать: систему здравоохранения, образование или строительство дорог.

Мстислав Афанасьев напомнил, что сейчас действует принцип совокупного покрытия расходов бюджета, при котором деньги не должны быть «окрашены». По его мнению, не следует возвращаться к порядкам XVII века, когда, например, доходы с соляных копей поступали на содержание стрелецких полков.

Директор Центра научных исследований институциональных проблем налоговой системы и политики экономического факультета МГУ Кирилл Никитин считает, что прогрессивная шкала НДФЛ традиционно ставит вопрос о справедливости подоходного налогообложения в целом и его прогрессивной шкалы в частности. По его мнению, в России распространено много мифов о преимуществах нынешней налоговой системы для обеспеченных людей. Рассуждения, что богатые платят меньше налогов, основаны на предположении о том, что разные слои населения пользуются социальными услугами на равном уровне, хотя обеспеченные люди чаще пользуются частной медициной и образованием, а получить налоговый вычет за них не так просто.    

Считается, что богатые «своровали» свои активы и поэтому надо с них взять больше, отсюда идеи дополнительных налогов на приватизацию или на роскошь, но так можно дойти и до когда-то имевших место сборов за хрусталь и ковры в квартире. Кирилл Никитин уверен: должна действовать презумпция добросовестности приобретенного имущества, а налог — это плата за выполнение государством своих обязанностей.

Справедливость прогрессивной налоговой шкалы под вопросом, поскольку при ней заработавший больше платит не только больше денег в абсолютном значении, но и бóльшую долю своих доходов. Если же вводить ее, то следует помнить, что она означает в первую очередь низкие налоги для бедных. Например, во Франции НДФЛ рассчитывается с учетом числа членов семьи, а в Германии не взимается налог с дохода ниже 1000 евро в месяц.

Наконец, нынешняя плоская шкала легко администрируется, но в России пока не создано, по сути, никакой системы вычетов для зарабатывающих мало. Он полагает: если сейчас ввести прогрессивную шкалу с низкими налогами на малые зарплаты, то многие регионы лишатся значительных средств и будут испытывать дополнительные проблемы с бюджетом. Что касается в целом вопроса о прогрессивной шкале, то, по мнению эксперта, следует ориентироваться на возможности администрирования (они созданы) и, не увлекаясь примитивной дискуссией о справедливости, фокусироваться в первую очередь на эффективности, создавая систему умеренной прогрессии для высоких доходов и низких ставок (вплоть до нулевых) для невысоких доходов, чтобы не гонять деньги по бюджетной системе, сначала взимая налог с необеспеченных слоев населения, а затем с трудом возвращая их через небесплатную систему адресной социальной помощи.

Проблему с поступлением средств по месту работы следует, полагает эксперт экономического факультета МГУ, решать не перераспределением НДФЛ, а созданием новых рабочих мест в регионах, неподалеку от места жительства.

Кирилл Никитин напоминает, что уже сейчас в России люди платят повышенный взнос в Социальный фонд при превышении определенной суммы заработка, но эти выплаты не конвертируются в пенсионные баллы и не влияют на размер будущей пенсии.

Если прогрессивная шкала будет введена, то следует действовать аккуратно, помня, что, например, повышение налогов для богатых во Франции привело к отъезду в соседнюю Бельгию многих известных людей с высокими доходами, говорит он. 

Советник проректора НИУ ВШЭ по международным связям Ирина Мальцева также полагает, что ряд административных реформ и налоговых преобразований проводились с учетом опыта Франции, где принята достаточно сложная шкала налогов. Однако с самого начала было ясно, что в случае увеличения налогов часть зарплат и имущества уйдет в тень. «Я за плоскую шкалу: если мы перейдем на более сложную, то система выплат будет менее прозрачной», — полагает Ирина Мальцева.

Заведующая Лабораторией макрофинансовых исследований и прогнозирования ИНП РАН, доцент кафедры государственного и муниципального управления РУДН Елена Ордынская не уверена в целесообразности возврата прогрессивной шкалы налогообложения. Если это произойдет, то необходим необлагаемый минимум. «Безнравственно, когда с минимального дохода берется налог», — полагает она. Она напомнила: лауреат Нобелевской премии 1988 года Морис Алле считал, что ставка налога на зарплату не должна превышать 2%, и одновременно предлагал пересмотреть ставки налогов на капитал и имущество. Елена Ордынская полагает: для пополнения бюджета более эффективно будет повышение косвенных налогов, а не прогрессивная шкала.

Старший научный сотрудник Лаборатории макрофинансовых исследований и прогнозирования ИНП РАН Марина Черковец считает, что при введении прогрессивной шкалы НДФЛ важно уделить внимание наиболее богатым и бедным слоям населения, следует повысить их возможности зарабатывать и, возможно, снизить налоги для малообеспеченных, вплоть до введения нулевого подоходного налога. Наконец, если говорить о высших слоях, то нужно четко понимать точку отсечения, чтобы повышенную ставку платили те, кто не почувствует ее введения, а не научные сотрудники с зарплатой около 100 000 рублей в месяц.

Профессор РЭУ им. Г.В. Плеханова Наталия Шаш считает, что польза перехода к полноценной прогрессивной шкале и ее вероятные эффекты неясны, равно как и вероятные пороги дохода, после которых НДФЛ будет повышаться. Отчасти это стремление оправдано: НДФЛ поступает в региональные бюджеты, но и здесь позитивный результат не представляется очевидным. Наталия Шаш также отметила сложность подсчета бедных: у многих предпринимателей в глубинке значительная часть работников не оформлена, и их зарплаты не учитываются. «Нужно сделать не субсидии бедным, а необлагаемый минимум с учетом числа детей, мгновенно оформляемый через “Госуслуги”», — полагает эксперт РЭУ.

Затем участники круглого стола обсудили возможные изменения налогов на бизнес. Максим Третьяков напомнил, что в России в последние годы появилось большое число самозанятых, платящих налог по очень низкой ставке. По его мнению, государству, не затрагивая самозанятых, следует установить единый налог для всех предприятий обрабатывающей промышленности. «Любое искажение налоговой системы губит бизнес», — считает предприниматель. Он также высказался против налоговых льгот для инвесторов.

По мнению Кирилла Никитина, изменения налоговой политики могут серьезно усложнить ситуацию, в первую очередь для среднего и крупного несырьевого бизнеса, поскольку повышение нагрузки на малый бизнес маловероятно, а крупнейшие игроки всегда имеют возможность задействовать лоббистский ресурс. В этой ситуации уязвимыми окажутся крупные и средние компании, которые не могут искусственно дробиться. Он считает, что льготы для инвесторов необходимы для стимулирования роста экономики и технологического развития. Сейчас, когда основным источником инвестиций являются собственные средства предприятий, а льготное банковское финансирование помогает скорее самим банкам, получающим субсидии государства, поддержка инвесторов налоговыми вычетами крайне важна. Ставка налога на прибыль, по его мнению, может быть плавающей, а возможное повышение налоговой нагрузки — плавным.

Наталия Шаш полагает, что рост налогов на компании не приведет к росту поступлений в бюджет из-за гибкости отечественного бизнеса, его высокой адаптивности к негативным изменениям. Бизнесмены будут открывать новые фирмы или некоммерческие организации для сокращения расходов. «Бизнес придумает, как оставить выплату налогов в прежних границах, и увеличения доходов бюджета не будет», — считает эксперт РЭУ.

В дискуссии также приняли активное участие замдекана по второму высшему и дополнительному образованию, доцент факультета госуправления МГУ кандидат исторических наук Сергей Богданов, младший научный сотрудник Лаборатории макрофинансовых исследований и прогнозирования ИНП РАН Петр Бондаренко, а также кандидат политических наук, эксперт Дмитрий Камнев и журналист, ведущая радио «Спутник» Елена Черных.