Вероятность победы на намеченных на 5 ноября президентских выборах в США кандидата от демократов Камалы Харрис и возвращения Дональда Трампа на пост президента практически равна. Специфика нынешней избирательной кампании во многом связана с отказом действующего президента Джозефа Байдена от участия в выборах, а также с беспрецедентным накалом страстей вокруг республиканского кандидата, дошедшим до попытки его физического устранения. Об обстановке в США накануне выборов HSE Daily поговорила с ведущим научным сотрудником Центра комплексных европейских и международных исследований Факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Львом Сокольщиком. 

— Как бы Вы оценили ситуацию накануне президентских выборов в США в целом?

— Текущая избирательная кампания примечательна по многим аспектам. Наверное, самые знаковые моменты, это участие бывшего президента в новой избирательной кампании и его амбиции вновь занять высший пост в исполнительной власти в США. С другой стороны, неожиданная для одних, и прогнозируемая для других смена главного кандидата от демократической партии, когда впервые за многие десятилетия действующий президент отказался от номинации, причем сделал это совсем незадолго до предвыборного съезда. Также нельзя не отметить ожесточенную борьбу вокруг республиканского кандидата Дональда Трампа. Его предвыборная кампания сопровождалась скандалами, судебными слушаниями по уголовным делам и на финишной прямой – несколькими попытками покушений. Хотя американской политической жизни всегда был присущ эмоциональный накал и театральность, представляется, что яркие события последнего времени отражают не просто специфику политической культуры, но фундаментальные внутриполитические и международные процессы.

— Какие именно? 

— Нынешняя американская элита пришла и закрепилась у власти в условиях абсолютного доминирования США на мировой арене, отсутствия серьезных угроз и относительно благоприятной экономической конъюнктуры после крушения СССР. Она почивала на лаврах, расслабилась, и можно сказать окуклилась в своих представлениях о себе и мире. Это приводит к серьезным проблемам для США, поскольку мир с начала 1990-х гг. серьезно изменился, что влияет на внутреннюю политику страны и ее положение в международных отношениях. 

Важно отметить и другой процесс. Этнорасовое и культурное ядро, создавшее США, представленное белыми американцами, размывается. Его доля в населении страны сокращается. Это привело к тому, что они уже стали меньшинством в ряде штатов, а в перспективе, до середины века, окажутся им по США в целом. В стране все больше иммигрантов из Латинской Америки, Азии и Африки, что ставит под угрозу привилегированное положение WASP в социуме, порождая усиление политической поляризация. При этом расколы в американском обществе проходят не только в разрезе «белые–небелые», но и по линиям «богатые–бедные», «консерваторы–прогрессисты», «молодые–пожилые», «мегаполисы–глубинка» и др. Более того, в проведенном недавно исследовании мы фиксируем явное движение поляризации вглубь американского общества, что, по нашим оценкам, в ближайшем будущем приведет к переформатированию электоральной базы республиканской и демократической партий.

— Кто составляет основу «ядерного» электората республиканцев и демократов?

— Ключевые сторонники Трампа и республиканцев – это преимущественно белые с невысоким уровнем достатка и «синие воротнички», отчасти иммигранты второго-третьего поколений, укоренившиеся в США и не заинтересованные в конкуренции со стороны новых приезжих, сторонники консерватизма или правого популизма. Основу ядерного электората демократов составляют иммигранты в первом поколении, разного рода этнорасовые и религиозные меньшинства, белые с высшим образованием и студенты, последователи либеральных и прогрессистских идей.

— Есть ли изменения в поддержке основных партий среди ключевых категорий населения?

— Мы наблюдаем переформатирование социальной и электоральной базы партий. В среднесрочной перспективе республиканцы попытаются привлечь на свою сторону консервативно настроенных темнокожих и латиноамериканцев, удержав при этом голоса «разгневанного» белого населения. Уже не столь очевидно, что иммигранты будут преимущественно голосовать за демократов, например, есть заметная доля афроамериканской молодежи и латиноамериканцев, симпатизирующих Трампу. В свою очередь демократы, скорее всего, постараются удержать в своей коалиции этнорасовые меньшинства и образованную часть белых. Общей стратегией для обеих партий станет борьба за «третью силу» – неопределившихся избирателей, чье мнение может зависеть от конъюнктурных условий.

— Можно ли говорить о резкой поляризации США по расовым, этническим, языковым, поселенческим и иным признакам?

— Как я говорил, в США наблюдается усиление общественно-политической поляризации по многим аспектам – политическому, этнорасовому, возрастному, территориально-демографическому, социально-экономическому, ценностно-идеологическому. Если, например, остановиться на социально-экономическом компоненте, то наблюдается разрыв между самыми богатыми и самыми бедными, причем как в доходах населения в масштабе всей страны, так и между регионами. В территориально-демографическом плане важно отметить, что, хотя население США растет, процесс по стране идет крайне неравномерно. Заметный вклад в рост населения вносят штаты, в которых высока доля иммигрантов и небелого населения. Важные изменения происходят в разрезе город – сельская местность, поскольку рост населения затронул в основном крупные мегаполисы.

— В последние годы часто звучат предсказания гражданской войны в США и их распада. Насколько вероятен такой сценарий?

— Нынешняя президентская кампания по многим признакам может стать исторической. Она продемонстрирует, в каком направлении будут развиваться США и их внешняя политика. Однако стоит напомнить, что США в своей истории переживали много острых ситуаций: Гражданскую войну 1861–65 гг., Великую депрессию 1929-32 гг., затем кризисы 1960–70-х гг., вызванные войной во Вьетнаме, Уотергейтским скандалом, революцией гражданских прав. При этом американская система находила в себе силы для преодоления кризисов. Важную роль в этом играют институты и принцип разделения властей, заложенные еще отцами-основателями. Они обеспечивают экономический рост, транзит власти и реализацию национальных интересов. Институциональная система и бюрократия «глубинного государства» уживаются даже с не вполне дееспособным президентом, во многом успешно реализуя намеченные цели. Задел прочности институтов достаточно серьезный и они, несмотря на негативные тенденции и новые риски, связанные с общественно-политической поляризацией, пока справляются с рутинными управленческими и политическими процессами. Ожидать, что сразу после выборов в США наступит коллапс из-за того, что проигравший не признает их итоги, вряд ли стоит.

— Каковы сильные и слабые стороны обоих кандидатов Вы бы назвали?

— Начнем с Трампа. Его плюсами можно назвать опыт в политике и бизнесе; харизму, умение работать с публикой, способность обращать в свою пользу даже негативный пиар и критику, бойцовские качества, мне кажется, ситуация конфликта заряжает его энергией. Наконец, содействие крупного бизнеса традиционных отраслей: перерабатывающей промышленности нефтедобычи. Наверное, можно еще отметить такой момент, как поддержка Илона Маска, который за собой может подтянуть визионеров из IT-сферы.

Из минусов можно назвать возраст. После выхода Байдена из кампании стариком оказался он. Затем иногда резкое расхождение слов и действий. Когда, например, он говорит о семейных ценностях, это контрастирует с сексуальными скандалами вокруг его фигуры. Наконец, агрессивная, часто оскорбительная риторика в адрес меньшинств и соперников вызывает отторжение даже у части сторонников республиканцев.

Теперь Харрис. Это относительно молодая, в сравнении с Трампом и Байденом, темнокожая, задорная женщина, умеющая подогреть публику своим заразительным смехом. Она член команды действующей администрации, ей симпатизируют меньшинства и левая общественность, многие СМИ.

Ее минусами можно назвать недостаток политического опыта, ей не удалось проявить себя в качестве вице-президента. Например, решить иммиграционный кризис на южной границе. Как оратор она не очень уверенно держится на публике. Она, скорее, не харизматик, а бюрократ. Кроме того, она выглядит не вполне самостоятельной.

— Каковы шансы Камалы Харрис и Дональда Трампа на избрание? 

— Сейчас их можно оценить как 50 на 50. Эффект новизны после появления Харрис во многом купирован, если несколько месяцев назад можно было говорить, что Трамп немного отстал от нее, то сейчас ситуация на грани. Решающую роль сыграют голоса колеблющихся штатов. 

При этом, наверняка, история не завершится голосованием, и итоговые результаты не будут озвучены сразу. Весьма вероятны пересчеты, судебные иски, скандалы с голосованием по почте и в отдельных штатах, поэтому оглашение окончательных результатов может затянуться

— Кому отдают предпочтения американцы, согласно последним опросам общественного мнения?

— Есть много опросов общественного мнения, даже принимаются ставки на исход голосования, например, несколько недель назад у букмекеров лидировал Трамп. Однако результаты во многом зависят от политической ориентации самих опрашивающих. Я бы не отдавал предпочтение какому-то из опросов. Если бы были Байден и Трамп, исход выборов, скорее, был бы в пользу последнего. Сейчас, мне кажется, результат не решится прогнозировать никто.

— Голосование в каких штатах может решить исход выборов? 

— Это колеблющиеся штаты, где нет доминирования одной из партий, а результаты меняются от выборов к выборам. Называются Аризона, Висконсин, Джорджия, Мичиган, Невада, Северная Каролина и Пенсильвания. Это важно, поскольку голоса там сейчас делятся примерно пополам. Причем перевес голосов в штате в пользу республиканского или демократического кандидата может быть минимален, но в силу специфики избирательной системы США победитель «забирает» весь штат – все голоса выборщиков от штата переходят к нему в актив.

— Американские политологи прогнозируют, что в случае победы Трампа вероятна его попытка нарушить баланс властей и сделать систему власти более замкнутой на главу государства. Насколько это вероятно?

— Во-первых, я бы не стал доверять всем прогнозам американских политологов. Во-вторых, возможности избранного президента по реализации политической программы в немалой степени будут зависеть от конфигурации законодательной и исполнительной ветвей властей. Даже если глава исполнительной власти решится на какие-то радикальные реформы, они встретят серьезное сопротивление со стороны оппозиции и системы сдержек и противовесов. Особенность политической системы США такова, что она не допускает концентрации власти в одной из ветвей. Говоря о Трампе, то можно вспомнить, что в его президентство в республиканской партии были серьезные разногласия и действовала фракция «Трамп – никогда» (Never Trump), выступавшая против его инициатив.

Хотя, конечно, стоит отметить, что институты испытывают эрозию и требуют адаптации к новым реалиям. Например, критике подвергается многоступенчатость и двухпартийность политической системы, не отражающая все многообразие общественно-политического спектра США. Идет много дискуссий об изменении конституции, трансформации системы сдержек и противовесов. Очевидно, что сейчас общество более динамично и сложно, нежели во времена отцов-основателей США. В этом плане Трамп вольно или невольно может стать своеобразным доктором для излечения системы. Есть мнение о том, что правый популизм, являясь вызовом для либеральной демократии, одновременно может выступать инструментом для ее корректировки. Нельзя исключать, что Трамп такую роль сыграет, поскольку система, сопротивляясь его натиску и станет более гибкой к реалиям.

— Можно выделить резкие отличия внешнеполитической части программ?

— Да, конечно. Разумеется, новому президенту придется решать вопросы адаптации американской внешнеполитической стратегии к новому миру.

В общих чертах, Харрис намерена активно защищать американское лидерство в мире и либеральный мировой порядок. Активная оборона будет заключаться в консолидации союзников, концентрации и оптимизации ресурсов на ключевых направлениях, что мы во многом наблюдали при администрации Байдена, например, вывод американских войск из Афганистана.

Что касается Трампа, то его политику, по крайней мере его идеологическую платформу можно назвать неоизоляционизмом. Это не значит, что после его инаугурации США немедленно выйдут из международных организаций и свернут военные базы в других государствах. Скорее, это означает приоритет национальных интересов над запросами союзников и транснациональных элит. Это может означать усиление протекционизма и торговых войн, акцент на прагматизм во внешней политике, в чем ему трудно отказать, учитывая его склонность к сделкам. В случае его победы возможно обострение отношений с Китаем и ЕС. На Ближнем Востоке он, вероятно, продолжит поддерживать Израиль, будет стремиться улучшить отношения с Саудовской Аравией и ОАЭ и ужесточит линию в отношении Ирана.

Наверное, «трампизм» как новое издание неоизоляционизма стремится перейти от глобальной либеральной империи к нормальной великодержавности. Однако пока США на распутье, и вопрос о доминирующих внешнеполитических тенденциях далеко не решен.

— Как победа одного из кандидатов может сказаться на российско-американских отношениях?

Вопросы российско-американских отношений во многом связаны с общими тенденциями в рамках международных отношений, а именно с трансформацией миропорядка. Осыпание однополярного мира во главе с США и усиление тенденции на формирование многополярной системы составляют суть происходящих процессов. Россия в них играет одну из ключевых ролей как оппонент гегемонистских устремлений США и Запада в целом. Еще до начала СВО мы фиксировали, что сложились предпосылки для системного и долгосрочного противостояния двух держав. События последнего времени продемонстрировали, что мы оказались правы и тренд на конфронтацию усиливается. В настоящий момент российско-американские отношения характеризуются беспрецедентными экономическим санкциями и гибридной войной США против России. 

Конечно, для двусторонних отношений серьезное значение имеет фактор лидера государства. Однако в складывающихся международных и внутриполитических условиях в США вряд можно ожидать каких-либо прорывов в плане потепления отношений или снятия санкций. Вне зависимости от того, кто займет кресло в Белом доме в следующем году, отношения России и США по-прежнему будут характеризоваться острой конфронтацией практически по всему спектру вопросов глобальной и региональной повестки. Причем длительность этого противостояния зависит от фундаментальных процессов перестройки всей международной системы и может оцениваться десятилетиями.