История Гражданской войны в России изучается более 100 лет, ученые и публицисты написали тысячи работ, посвященных анализу разных аспектов событий вековой давности. Директор Института советской и постсоветской истории НИУ ВШЭ Олег Будницкий описал ключевые эпизоды боевых действий и сюжеты внутренней политики через судьбы ее участников и отдельные яркие документы. В его книге «Красные и белые» представлены исторические портреты главных действующих лиц тех лет и людей, втянутых в водоворот трагических событий, а также письма видных исторических деятелей и рядовых участников тех событий.

Институт советской и постсоветской истории НИУ ВШЭ представил вышедшую в издательстве «Новое литературное обозрение» книгу доктора исторических наук профессора Олега Будницкого «Красные и белые».

Олег Будницкий подчеркнул: это первая книга, специально написанная им для массового читателя. По словам автора, он попытался описать Гражданскую войну через судьбы людей, показав не только их действия во время войны, но и их человеческие черты, процесс их формирования как личностей. Результатом стали главы, отдаленно напоминающие (разумеется, очень условно и без каких-либо претензий на роль классика) сравнительные жизнеописания Плутарха: биографии вождя Красной армии Льва Троцкого, красных военачальников Михаила Тухачевского и Михаила Фрунзе и, с другой стороны, лидеров белых Антона Деникина, Александра Колчака и Петра Врангеля. Важный элемент книги — биографии людей, сыгравших в событиях 1918–1921 годов менее заметную роль: тщательно скрывавшего свою работу в антибольшевистских изданиях поэта Самуила Маршака, прототипа бабелевского Бени Крика одесского грабителя Моисея Винницкого, более известного как Мишка Япончик, и, наконец, баронессы Марии Врангель, матери белого генерала, занявшейся за рубежом сбором воспоминаний и документов об эмиграции.

Отдельные эссе посвящены роли «красных генштабистов» в создании боеспособной Красной армии, постепенной эволюции РККА от полного отрицания погон и чинов как символа прежнего режима до их возвращения в годы Великой Отечественной, истории 1-й Конной и Добровольческой армий. Сюжетами книги также стали свидетельства ставшего в эмиграции художником генерала Бориса Геруа о состоянии Красной армии в конце 1918 года и видного российского политика, члена кадетской партии Василия Маклакова о положении в Крыму в сентябре 1920-го.

Олег Будницкий отметил: в биографии правителя белой Сибири Александра Колчака подробно описана его роль как полярного исследователя, флотоводца, человека, любившего войну. Автор обратил внимание на важную деталь: будучи командующим флотом, Колчак не подписал ни одного смертного приговора, что было исключительным явлением в военное время.

Олег Будницкий назвал адмирала «фанатиком войны, считавшим ее одним из высших проявлений человеческого духа», в котором уживались «блестящий ученый, военный практик и теоретик». При этом, уверен автор, «Колчак не был сильным политиком». «Как и другие лидеры белых, он не решился сделать самое важное для привлечения симпатий большинства населения страны — дать гарантии того, что земля, захваченная крестьянами, останется в их собственности… При всех привлекательных личных качествах Колчака — честности, принципиальности, смелости — многие современники отмечали его политическую наивность, неумение разбираться в людях, вспыльчивость», — считает автор. Личные недостатки Колчака препятствовали созданию адекватного чрезвычайной ситуации, не раздражающего население госаппарата и формированию боеспособной армии: сформированные из мобилизованных крестьян новые полки и дивизии оказались ненадежными и не выдержали удара организованных по тем же принципам красных соединений.

Колчака расстреляли в Иркутске, а его тело спустили в прорубь. Сейчас неподалеку от места его бессудной казни поставили памятник, который, по замыслу его автора, должен символизировать национальное примирение. Но войны памяти и война памятников в России продолжаются: Верховный суд современной России отказался реабилитировать Колчака, а мемориальная доска, установленная на доме в Петербурге, где он жил до революции, демонтирована по решению суда, принятому по требованию «активистов».

Еще один лидер Белого движения, генерал Антон Деникин, был сыном крепостного крестьянина, солдата, дослужившегося до майора пограничной стражи, и польки из семьи разорившихся мелких землевладельцев. Знание польского языка помогло ему добраться до Дона поздней осенью 1917 года: при проверках Деникин предъявлял документы на имя беженца из Польши. 

Описывая роль Деникина в Гражданской войне, Олег Будницкий отметил: «Почему Деникин признал главенство Колчака? Нипочему, просто решил уступить… Признанием власти Колчака Деникин открыл путь к признанию единого, хотя бы формально, антибольшевистского правительства. Деникин оказался человеком, способным в ущерб собственному самолюбию уступить ради общего дела».

При этом, подчеркнул автор, белые безоговорочно проиграли красным идеологическую борьбу. Они не смогли выдвинуть привлекательных лозунгов, а главное, не смогли заинтересовать крестьян, составлявших подавляющее большинство населения страны, что предопределило поражение белых в Гражданской войне.

Будницкий считает Деникина автором лучшей книги о Гражданской войне — пятитомника «Очерки русской смуты». Он напомнил, что в годы Второй мировой войны бывший командующий Добровольческой армией занял последовательную антинацистскую позицию, но одновременно отказался примириться с советской властью.

Из красных героев Гражданской войны Олег Будницкий выделил Льва Троцкого. По его мнению, отказ председателя Реввоенсовета от иллюзий создания армии на добровольной основе в пользу массовой мобилизационной армии с привлечением военных специалистов во многом обусловил победу большевиков в Гражданской войне. Ему удалось одержать верх в споре с партийной «военной оппозицией», пытавшейся ограничить полномочия профессиональных военных и их прием в ряды Красной армии.

Троцкому удалось организовать и вдохновить Красную армию и сторонников большевиков, в условиях разрухи обеспечить войска необходимыми для боевых действий и повседневной жизни ресурсами, наладить работу транспорта для концентрации сил на решающих направлениях. На своем знаменитом поезде он совершил 36 поездок общей протяженностью 105 000 километров — это два с половиной оборота вокруг экватора.

Председатель РВС был мотором Красной армии. «Одна из причин, почему красные победили белых, заключается в том, что красных возглавляли политики, в то время как белых — военные. Троцкий в наибольшей степени воплощал собой эту разницу», — резюмировал эту главу Будницкий.

Куда менее известен широкой публике бывший генерал Борис Геруа. Автор пояснил, что заинтересовался его судьбой, ознакомившись с обнаруженными в Гуверовском архиве карикатурами на деятелей эмиграции. Выяснилось, что их автором был Геруа, посещавший некоторое время рисовальную школу.  

Геруа нарисовал «моментальный портрет» Красной армии в январе 1919 года, вскоре после своего бегства в Финляндию из Советской России. Он отказался эвакуироваться вместе с академией Генштаба весной 1918 года, затем служил в Северном участке отрядов завесы Красной армии и был очевидцем ее становления. Геруа отмечал в записке, что Красная армия пока плохо организована: «Дисциплина по-прежнему условная. Сам видел части, идущие на фронт вразброд со стрельбой из строя на ходу вверх к ужасу прохожих». Но одновременно военный специалист подчеркивал: время работает на красных. «С течением времени картина может и даже должна измениться в сторону улучшения армии… Теперь нужно стремиться бить эту армию качеством. Пройдет еще год, и понадобится не только стройная организованность действий, но и превосходные силы», — указывал генерал.

Олег Будницкий отметил: Геруа считали белоэмигрантом, хотя в Гражданскую войну он служил только в Красной армии. В Лондоне он стал живописцем, дожил до 1942 года, его картины до сих пор продаются на аукционах.

«Если самой захватывающей мечтой генерал-майора Генерального штаба Бориса Геруа было стать живописцем средней руки, то жизнь, в общем, удалась. Я не иронизирую: счастье у каждого свое», — пишет автор.

Еще одна захватывающая история — сатира и эпиграммы поэта Самуила Маршака, бежавшего в 1918 году к семье на юг России, работавшего в ряде антибольшевистских изданий под псевдонимом Доктор Фрикен и выпустившего в Екатеринодаре свою первую книгу.

В стихах и эпиграммах досталось и большевикам, и белым, и кубанским деятелям: в антибольшевистских эпиграммах Маршак высмеивал их связь с Германией, боязнь критики и цензуру. «Не слышно слов и мнений вольных. //Зато повсюду слышен рев //Восторженных, самодовольных, //Неунывающих ослов», — писал Маршак. Белым и местным деятелям доставалось за ограниченность и антисемитизм.

После занятия Екатеринодара Красной армией Маршака арестовали, но после проверки выпустили — скорее всего, его сочли не очень опасным. По всей вероятности, Маршак постарался уничтожить тираж ставшей опасной книги, причем действовал настолько успешно, что ее подлинник есть только в Публичной библиотеке Петербурга. Книгу подарил библиотеке вместе с собранием газетных публикаций Маршака его друг и почитатель Дмитрий Ефимов в 1961 году, когда это уже не представляло особой опасности.

Примечательно, что в Российской государственной библиотеке автором сборника «Сатиры и эпиграммы» (в РГБ хранится его копия) значится врач Аркадий Фрикен, а не Маршак. Библиографам не было известно, кто скрывался под псевдонимом Доктор Фрикен, и они приписали его авторство известному в свое время психиатру. А настоящий автор первое время после советизации Кубани работал в структурах Наркомпроса в крае, был замечен наркомом Анатолием Луначарским и приглашен им в Петроград, где стал известным детским поэтом и переводчиком.

В эссе о чинах, званиях и символах армии Олега Будницкого заинтересовала их эволюция. Он напомнил, что последним фельдмаршалом дореволюционной российской армии был отставной военный министр, автор самой успешной отечественной военной реформы Дмитрий Милютин, а первым советским маршалом — нарком обороны, бывший член военного совета 1-й Конной армии Климент Ворошилов. «Почувствуйте разницу», — предложил автор.

В завершение Олег Будницкий отметил: «Моя цель — занимательно рассказать об истории. Попытки извлечь из истории уроки бессмысленны, всякая аналогия условна. Извлечь мораль я не пытался, но если у кого-то это получится, буду рад».

Профессор Вышки Олег Хлевнюк поинтересовался, возможно ли, что в случае победы белых Россия, подобно Испании, могла бы эволюционировать от военной диктатуры к демократии. «Были ли среди генералов кандидаты в диктаторы?» — спросил он.

Олег Будницкий подчеркнул, что кандидаты были, но ни один из них, как мы знаем, успеха не добился. Многие эмигрантские публицисты начала и середины 1920-х годов ожидали Термидора и Бонапарта изнутри большевистской среды. Это отчасти сбылось, но совсем в другой форме и много лет спустя.

По мнению Олега Будницкого, победа белых была маловероятной из-за отказа узаконить «черный передел», право собственности крестьян на занятую ими во время революции землю, и на этом выиграли большевики. Попытка правительства генерала Врангеля провести аграрную реформу в Крыму запоздала: к этому моменту большевики контролировали почти всю европейскую часть страны.

Автор книги считает: из лидеров Белого движения только Врангеля и отчасти Колчака можно назвать харизматичными вождями, причем последний был слабым политиком. «Никто из них близко не стоял по темпераменту, я бы даже сказал, осатанелости рядом с большевиками. Троцкий по способности повести массу далеко опережал их», — заключил Будницкий.

Отвечая на вопрос о творческих планах, он отметил, что все его книги отличаются по тематике. Следующая, возможно, будет посвящена Второй мировой войне и преступности в этот период. «Но может получиться и что-то третье. Нередко текст начинает управлять автором. В том смысле, что в ходе работы возникают вопросы, поиски ответов на которые уводят далеко от первоначального замысла», — подытожил Олег Будницкий.