Критический анализ письменных источников и археологических данных позволяет утверждать, что в IX–XI веках в верхнем и среднем течении Днепра в результате тесного взаимодействия славянских и скандинавских переселенцев сложился новый народ – русь. Народ русь обитал в нескольких городах, совмещавших функции эмпориев на перекрестках торговых путей и политических центров среднемасштабных политий. До начала XI в. народ русь говорил на двух языках – древнескандинавском и древнеславянском: видимо, это было сообщество билингвов. Таким образом, оказываются неверными представления о них как об исключительно скандинавских переселенцах, а затем как об элите-дружине древнерусского раннего государства, управлявшей местным населением.

На очередном семинаре Международного центра антропологии НИУ ВШЭ «Homo sapiens historicus» ведущий научный сотрудник Международного центра антропологии и ведущий научный сотрудник отдела истории Восточной Европы и Византии Института всеобщей истории РАН Алексей Щавелев представил доклад «Народ русь IX – начала XI вв.: этногенез и идентичность в свете современной социокультурной антропологии». Модератором выступил директор Международного центра антропологии НИУ ВШЭ Дмитрий Бондаренко.

Алексей Щавелев отметил, что важно критически проанализировать имеющиеся данные с учетом современных теорий и методов исторической антропологии, учитывая недостоверность части сведений, и не менее важно использовать полученные археологические материалы, используя современные подходы социальной и культурной антропологии. По его мнению, народ русь должен изучаться точно также, как и другие народы, населявшие раннесредневековую «варварскую» Европу: готы, алеманны, авары, печенеги, болгары и другие.

Докладчик напомнил, что в отечественной науке были сильны традиции примордиализма — теории, рассматривающей этнос (народ) как первозданную общность людей, заявляющую о себе в истории и реальной жизни в неповторимых конкретно-исторических формах. Однако это направление в итоге привело российскую этнографию и антропологию в тупик. 

Этому подходу в этнографических и антропологических исследованиях противостоит конструктивизм, отрицающий первичность этнических свойств и признаков. Народы и нации конструируются через построение общей идентичности, формируемой элитой, стремящейся манипулировать обществом через политическую теологию и мифологию. По мнению конструктивистов, этническая общность формируется через социальные практики и самосознание. 

Фото: iStock

Сейчас историки и антропологи преимущественно опираются как раз на субъективную и объективную версии конструктивизма. Однако идеи о том, что принадлежность к народу (этносу) формируется личным самоопределением и субъективным самосознанием человека, в корне неверна и не отвечает фактическим историческим данным, отметил докладчик. Напротив, гораздо ближе к истине объективный конструктивизм, приверженцы которого полагают, что этнические сообщества создавались коллективными социальными практиками и определенными действиями по ассимиляции соседей с иной идентичностью и даже их геноциду. 

Принадлежность индивида к сообществу – результат коллективного мнения и применения стратегий различения «своих» и «чужих», а попытки личного самоопределения в архаических обществах жестко подавлялись. 

Синонимичные концепты — этнос, генс и народ — предполагают определенные правила идентификации, маркировки своих и чужих на основе воображаемых и реальных признаков (языка, предков, общей культурной и исторической памяти, определенных стереотипов и паттернов поведения). Принадлежность к народу определялась готовностью принять права и обязанности, созданием системы кооптации (в том числе правил приема в сообщество, нередко жестоких) и исключения из общества. Цель этнических проектов в раннем Средневековье – уничтожить или вытеснить сообщества-конкуренты.

Сейчас медиевисты изменили восприятие т. н. «варварских историй», которые рассказывают о происхождении тех или иных народов раннего Средневековья. Тексты этого жанра слабо отражают реальность, скорее они показывают дискурс о том, как один этнополитический проект победил другой, как одно общество вытеснило или подчинило другие. Для «варварских историй» типичны манифестации искусственной идентичности и колониальный дискурс в адрес соседних сообществ. При этом создатели таких текстов не столько искажают имеющиеся в их распоряжении факты, сколько обрабатывают их, смещая акценты и используя приемы умолчания. 

В частности, по мнению докладчика, древнерусскую «Повесть временных лет» можно рассматривать именно как такое идеологизированное литературное произведение. Раннее древнерусское летописание отражает ситуацию за 100-150 лет до ее написания и поэтому может быть только вспомогательным, а не главным источником по истории народа русь IX–X вв. Поэтому основные источники по данном вопросу – тексты латинских, арабских и византийских авторов, написанные в IX–X вв.

Фото: iStock

Так, есть только три достоверных фиксации сообществ руси в IX в. Первое упоминание датировано 18 мая 839 г. С него и начинается история носителей этого этнонима. Датой рождения политии князей Рюриковичей, которое в XI в. превратилось в раннее государство Русь, Алексей Щавелев называет 2 сентября 911 г., когда был подписан договор князя Олега с византийским императором Львом VI и его соправителями. Договор четко зафиксировал идентичность руси как отдельного народа и указывает место ее обитания в Среднем Поднепровье. 

В трактате византийского императора Константина VII Багрянородного «Об управлении империей» (около 955 г.) описаны группы руси с указанием мест ее обитания в Верхнем и Среднем Поднепровье. Также Конcтантин VII зафиксировал двуязычие руси. Аналогичное заключение можно сделать из сравнения более ранних данных т. н. «Бертинских анналов» и «Книги путей и стран» Ибн Хордадбеха в IX в., а также из более позднего сообщения немецкого хрониста Титмара Мерзебургского. 

Алексей Щавелев подчеркнул, что в договорах византийских императоров с князьями руси тоже можно обнаружить практически только древнескандинавские и древнеславянские имена. На этом фоне, учитывая самую обоснованную древнескандинавскую этимологию древнеславянского этнонима «роусь», «все разговоры про иранцев, ободритов и марсиан» как возможных «предках» руси, «можно завершить», уверен докладчик. 

Он также отметил, что версия о полиэтничности групп руси не слишком подтверждается источниками, налицо только их славянско-скандинавская бинарность. Точно так же русь была не социальными группами международных торговцев или дружинной элитой, а отдельным народом, сформировавшимся на стыке древнеславянской и древнескандинавской (викингской) культур. 

Когда сообщество руси из Среднего Поднепровья постепенно завоевало всю Восточно-Европейскую равнину, русью стали называться все охваченные этой экспансией территории. В конце X – первой половине XI в. в рамках раннего государства князей Рюриковичей оформился новый христианский народ, сохранивший название русь.