Рост межкорпоративных споров, разбирательств между акционерами внутри компаний и исков по кредитам привел к увеличению нагрузки на суды и судей, противоречивым решениям по одинаковым делам. Эту нагрузку можно снизить благодаря применению процедур досудебного арбитража и медиации, когда конфликт урегулируется с помощью приглашенного посредника, которому доверяют все стороны разбирательства. 

Центр медиации Solis, Российский арбитражный центр (РАЦ) и НИУ ВШЭ провели конференцию «Судебная реформа в России с позиции медиаторов. Обзоры практики по отраслям и предложения по урегулированию. Акционерные, банковские, строительные, международные споры».

Исполнительный директор Центра медиации Solis Дарья Ждан-Пушкина подчеркнула, что гордится статусом выпускника Вышки и рада, что конференция проходит на площадке университета. Ее выступление было посвящено обсуждению текущих сложностей судебной системы России, истории ее реформ и предложениям по ее реформированию. Дарья Ждан-Пушкина напомнила: медиацией называется урегулирование споров с помощью нейтрального лица — медиатора, изучающего конфликт, интересы сторон и стремящегося выяснить желательные для них варианты его разрешения.

По ее мнению, суды не всегда понимают, как лучше выполнять порученную государством и обществом функцию разрешения конфликтов. Часто их нельзя назвать скорыми и справедливыми, что нередко приводит к недовольству решениями судов и порождает противоречия между обществом и судом.

Дарья Ждан-Пушкина напомнила: в Древней Руси вся власть принадлежала князю. Первые шаги по частичному разделению властей были предприняты в Новгороде и Пскове, где полномочия князя ограничивались вечевым правом, создавались третейские суды для разрешения торговых споров и применялись элементы медиации.

Отчасти эта система просуществовала до Петра I, который для надзора за исполнением законов создал прокуратуру с подразделениями в каждой губернии и крупном городе, юстиц-коллегию, Сенат, который выполнял роль высшего судебного органа, а также институт тайных фискалов, следивших за выполнением царских указов и соблюдением законов. 

Суд остался закрытым и несостязательным, однако потребности экономики вызвали создание коммерческих судов, где торговцы решали свои споры. 

Крупнейшая судебная реформа в России произошла при Александре II в 1860-е годы, когда суды стали гласными, была установлена состязательность процесса, появились суды присяжных, устанавливавшие факт совершения преступления или невиновность подсудимого. Однако оспорить распоряжение правительства или губернатора в суде было практически невозможно. 

После серии покушений, политических процессов и гибели Александра II от рук террористов в судебной реформе произошел откат.

В первые десятилетия советской власти народные суды для рассмотрения рядовых дел сочетались с внесудебными органами, выносившими решения по политическим процессам. В послесталинские годы судебная система СССР была в значительной степени либерализована. 

Нынешняя судебная система формировалась в 1993 году после принятия новой Конституции. За прошедший период суды сделали большой шаг вперед: с начала 2000-х годов ведется обязательная аудиозапись процесса, а в последние годы появились суды по видеоконференции, и желающие могут ознакомиться с материалами многих дел дистанционно.   

«Процесс формируется веками, и нам нужно время, чтобы созреть для реформ. Противостояние между исполнительной, законодательной и судебной властями есть во многих странах», — напомнила докладчица, приведя пример Израиля, где попытка изменить закон о Верховном суде вызвала массовые протесты в начале нынешнего года.

По мнению Дарьи Ждан-Пушкиной, разгрузке судов и повышению качества судопроизводства поможет медиация. Для ее развития, полагает она, следует обучать участников разрешения конфликтов, в том числе судей и других юристов, вводить обязательную медиацию по отдельным категориям дел, укреплять ассоциации медиаторов и другие объединения, нацеленные на примирение участников конфликтов.

Правовой советник Российского арбитражного центра Катерина Пискунович представила сообщение «Взаимодействие медиации и арбитража, особенности и эффективность процессов урегулирования спора с использованием процедур Мед-Арб и Арб-Мед». 

Она напомнила, что, в отличие от медиации, в арбитраже нейтральный арбитр выносит решение, обязательное для участвующих сторон. 

Плюсом медиации она назвала возможность сторон определить устраивающие их варианты выхода из ситуации, что обеспечивает удовлетворенность результатами процедуры и сокращает сроки и затраты на урегулирование спора. Однако у нее есть и свои минусы: вероятность недостижения соглашений по части требований, необязательность исполнения решения. 

Плюсами арбитража правовед считает окончательность решения, возможность его принудительного исполнения в 172 странах, подписавших Нью-Йоркскую конвенцию 1958 года, возможность урегулирования спора даже при противодействии одной из сторон, недостатками — возможную неудовлетворенность решением одной или несколькими сторонами и более длительные сроки рассмотрения дел по сравнению с медиацией.

Чтобы повысить эффективность процессов примирения, разработаны гибридные процедуры, позволяющие объединить плюсы обоих процессов: переход от арбитража к медиации, переход к арбитражу по пунктам спора, где участники не достигли соглашения в ходе медиации, и схема «арбитраж — медиация — арбитраж».

В первом варианте стороны могут, исчерпав эмоции, перейти к медиации и уведомить арбитра, что делают паузу и переходят в медиацию, тогда арбитраж можно приостановить. Закон позволяет прийти к соглашению до вынесения решения.

При использовании модели «арбитраж — медиация — арбитраж» арбитраж может быть продолжен в части требований, если по другим достигнуто соглашение, или для вынесения решения на согласованных условиях. Также арбитраж может быть проведен, если стороны пришли к соглашению в ходе медиации.

По данным статистики РАЦ, решением на согласованных условиях завершились 12% дел в 2022 году и 15% — за прошедший период 2023 года. Без вынесения решения завершились разбирательства от 4 до 10% дел. В случае соглашения арбитр проверяет его законность и отсутствие нарушений интересов третьих лиц.

Сочетание арбитражных и медиативных процедур может быть выгодно обеим сторонам, поскольку принятыми решениями, как правило, довольны все участники процесса. Также при медиации арбитражный сбор снижается на 50% в случае достижения соглашения до начала первого слушания, на 25% — если соглашение подписано после него, и на 75% — если цель арбитража — подтверждение медиативного соглашения.

При этом стороны должны учитывать риски при возможном назначении одного лица медиатором и арбитром при разрешении конфликта.

Медиатор Центра медиации Solis адвокат Полина Кондратюк представила сообщение «Обсуждение предложений о введении регулирования деятельности медиаторов путем участия в СРО или страхования ответственности». Регулирование недавно появившейся отрасли требует осторожности, чтобы не навредить ее становлению, не принять слишком много запретительных мер. 

Одновременно важно предотвратить использование медиации для легализации доходов, вывода активов компаний в предбанкротном состоянии, прикрытия других незаконных операций и процессуальных злоупотреблений. 

Однако, полагает медиатор, применение медиации мошенниками показывает, что она становится живым и действующим институтом. 

В этой ситуации следует ускорить создание общих для медиаторов профессиональных стандартов и этических норм, разработать механизмы дисквалификации недобросовестных лиц и привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушения этики. По мнению Полины Кондратюк, их вероятность может предотвратить многие проступки. 

Также следует сформировать систему ответственности за нарушение законов о рекламе, разглашение конфиденциальной информации. 

«Моя позиция: регулирование нужно, вопрос в его глубине и жесткости. Введение общих стандартов профессии необходимо. За границей медиаторы регулируются в основном самостоятельно, и лишь в небольшом числе стран есть госрегулирование и страхование (Италия, Австрия), в основном все отдано ассоциациям», — сказала Полина Кондратюк. 

По ее мнению, не следует обязательно страховать ответственность медиаторов, достаточно добровольных полисов, похожих на страхование ответственности адвокатов, которые не будут покрывать мошенничество и иные нечестные действия страхователя. Также за недобросовестные действия с медиатора можно взыскать убытки, неустойку и моральный вред.

Глава практики английского права адвокатского бюро «Рыбалкин, Горцунян, Дякин и партнеры» Энтони Уолкер представил обзор судебной и арбитражной практики в сфере споров между акционерами. Споры между акционерами — частое явление, ход и решение по делу зависят от акционерного соглашения и способа разрешения споров: суд, арбитражное разбирательство или медиация. Разрешение таких конфликтов, как правило, достаточно сложно, поскольку чаще всего за бенефициаром или бенефициарами стоят иностранные, в том числе офшорные, компании, которые договорились о разрешении споров по английскому праву.

Статистика арбитражей Лондона, Гонконга и Сингапура противоречива: в первом споры акционеров составили в 2022 году 10% дел, что меньше, чем в прежние годы, в Гонконге — около 18%. Энтони Уолкер предположил, что разбирательство части дел ушло в Сингапур, где их доля за последние годы выросла с 7 до 15%.

Среди подобных дел — споры о ведении бизнеса, бизнес-планах, подборе менеджеров, генеральных директоров или устранении помех со стороны других акционеров, умышленно блокирующих текущую деятельность.

По мнению медиатора, особенно сложные ситуации возникают при конфликте миноритарных и мажоритарных акционеров, когда первые считают действия вторых ущемляющими их интересы, часто ситуация выглядит тупиковой, особенно когда в соглашении не указано место разрешения споров. 

В этой ситуации, сообщил Энтони Уолкер, в отдельных случаях помогает разбирательство в арбитраже, который признает, что в действиях мажоритарных акционеров нет формальных нарушений, но есть притеснение миноритариев. 

По его мнению, запрос на медиацию растет и благодаря усилению ESG-повестки, когда покупатели стремятся выяснить справедливую цену на будущий актив, учитывая экологические, социальные и иные элементы приобретения.  

Тем не менее споры, считает Энтони Уолкер, чаще направляются в арбитраж, который определяет степень добросовестности контрагентов. Английское право считает: соответствующее обязательство подразумевается в любом долгосрочном соглашении, и обязательства сторон не обманывать друг друга и не расхищать активы необязательно указывать в договоре. 

Он подчеркнул: медиаторам нередко сложно вести переговоры со сторонами, поскольку соглашения легче добиться без юристов сторон, однако адвокаты редко «отпускают» своих клиентов. «Юристы так долго живут в своей токсичной среде, что не могут прийти к компромиссу и даже пытаются не позволить клиенту идти к медиатору», — заметил Энтони Уолкер.

Тем не менее есть положительные тенденции: недавно была подписана Сингапурская конвенция о медиации, а в Великобритании ввели санкции за отказ сторон спора от медиации. 

На конференции также выступили член управляющего совета Центра медиации Solis Наталья Фролова, медиатор центра Елена Иванова, Вероника Демидова, медиатор, член Управляющего совета центра, старший научный сотрудник Центра судебного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Анна Белякова и профессиональный медиатор, лауреат премии «Медиатор года» Алексей Покровский.