Переход на дистанционное обучение во время карантина показал необходимость создания системы индивидуальной поддержки учеников, а также более четких механизмов контроля их работы. Эксперты считают, что ни российская, ни мировая системы образования оказались не готовы к жестким вызовам. О том, какие уроки следует извлечь из новой ситуации, говорили участники сессии в рамках XXII Апрельской международной научной конференции, организованной ВШЭ и Сбером.

Модератор сессии, директор Центра психометрики и измерений в образовании Института образования ВШЭ Виктор Болотов назвал пандемию самым жестким вызовом за последние 80 лет, к которому отечественная и мировая системы образования оказались не готовы.

Эксперт Всемирного банка Тигран Шмис рассказал о результатах совместного исследования ВБ, ЮНЕСКО и ЮНИСЕФ, посвященного оценке изменений в системе общего образования в результате пандемии. Исследование проводилось в 149 странах мира. Как отметил Тигран Шмитс, онлайн-обучение очень эффективным назвали в 36% стран. Чаще всего — в 58% ответов — встречается оценка «более или менее эффективное», неэффективным его назвали только в 6% государств. Однако ситуация существенно различается в зависимости от уровня доходов. В странах с низким уровнем дохода доля низких оценок опережает долю высоких — 22% против 11%, в странах с высокими и выше среднего доходами более 40% назвали онлайн-обучение очень эффективным, а более 50% — более или менее эффективным, доля отрицательных не превысила 6%.

«В подавляющем большинстве стран с высоким уровнем доходов замену традиционного обучения цифровым считают адекватной».

После первой волны пандемии в ряде стран детей вернули в школы, кто-то остался в онлайне, кто-то ввел гибридные форматы. Решение во многом зависело от темпов вакцинации учителей. Как сказал Тигран Шмис, страны с более высоким уровнем знаний меньше закрывали школы.

Пандемия негативно повлияла на оценивание результатов образования, ЕГЭ и подобные ему системы подверглись эрозии. В России, по данным фокус-групп с учителями, наблюдается снижение результатов учебы школьников после перерыва в очном формате.

Гендиректор АНО «еНано» Игорь Вальдман рассказал об основных моделях проведения экзаменов в мире в условиях пандемии. Так, в Саудовской Аравии выпускные экзамены для более чем 300 000 детей проводились онлайн. В Финляндии приемные испытания в большинство университетов проводились онлайн в два этапа: абитуриенты сдавали предметные экзамены, и с ними проводилось онлайн-интервью. Германия провела экзамены в привычные сроки, но с повышенными мерами защиты. Великобритания и Франция отменяли экзамены и выставляли оценки по результатам обучения, такая же процедура была применена и в России для учеников 9 класса. Пока, по словам Игоря Вальдмана, нет оценок того, как изменение форматов и системы оценок сказалось на издержках проведения экзаменов и их результатах.

Ведущие эксперты Центра общего и дополнительного образования Института образования ВШЭ Татьяна Мерцалова и Сергей Заир-Бек представили свой доклад, основанный на серии глубинных интервью с руководителями региональных и муниципальных органов управления образования. Интервью показали, что управленцы, оказавшиеся неготовыми к резким изменениям, пытались просто перенести традиционные модели в онлайн. Регионам предоставили инициативу, но одновременно ограничили ее многочисленными рекомендациями, которые фактически были указаниями. Отвыкшие от самостоятельности директора школ и управленцы среднего уровня ждали прямых инструкций. Причем многие инструкции их раздражали, поскольку не учитывали местные особенности.

По мнению участников обсуждения, пандемия подтвердила, что покупка оборудования без обучения персонала недостаточна для его эффективного использования. Адаптивность школы зависела от готовности к проактивным действиям, умения налаживать обратную связь с педагогами, учениками и родителями и умения использовать положительные стороны онлайн-формата, говорит Сергей Заир-Бек.

«Если бы не шоковая терапия, мы бы не сподвигли педагогов к изменениям еще лет десять».

Опыт первой волны пандемии был учтен, и школы успешно подготовились к дальнейшему: осенью 90% опрошенных назвали организацию дистанционного обучения хорошей.

В тех случаях, когда школа сопротивлялась внедрению дистанта, создавалась токсичная среда, что порождало проблемы отношений с родителями, в том числе связанные с физической и моральной устойчивостью учителей.

Начальник управления проектов в области образования и социальной сфере МИА «Россия сегодня» Наталья Тюрина обратила внимание на то, что основная дискуссия разворачивается вокруг технологий онлайн-образования, системы преподавания и платформ, используемых для обучения.

Очевидной стала задача подключения репетиторов, поскольку их привлечение позволяет дифференцировать образовательные программы. Переход на дистанционное обучение показал необходимость создания системы индивидуальной поддержки детей, а также более четких механизмов контроля работы и достижений учеников.

Ключевым принципом перестройки системы образования в новой ситуации, по мнению Натальи Тюриной, должна стать человекоцентричность.

Выработка новых механизмов оценки качества образования является наиболее эффективным и дешевым инструментом достижения успехов и развития ребенка, нужно сделать их адекватными и современными.

Эксперты Центра финансово-экономических решений в образовании ВШЭ во главе с его директором Кириллом Зиньковским познакомили участников обсуждения со своим докладом об изменении баланса рабочего и личного времени педагогов в связи с переходом на дистанционное образование. Кирилл Зиньковский считает, что дистанционное образование нередко приводило к почти круглосуточной занятости учителей, и это негативно повлияло на их здоровье. Эксперт Центра Надежда Суркова сказала, что 85% опрошенных педагогов из Москвы и Подмосковья отмечают, что повышение нагрузки сопровождается риском снижения зарплаты — стимулирующие выплаты снижаются, доплаты за заведывание кабинетами и классное руководство отменяются. Кроме того, приходится закупить за свой счет часть оборудования для дистанционного обучения.

«При этом ускорилось повышение квалификации педагогов, получило развитие их взаимное обучение, которое администрации учебных заведений признали эффективным».

Активизировались коммуникации с родителями, многие из них стали полноценными тьюторами, особенно у учеников младших классов.

Ведущий эксперт Центра Анна Вавилова обратила внимание на правовые ограничения, мешающие внедрению гибких вариантов обучения. Нормирование и оплата работы завязаны на учебные часы, хотя порядок дистанционной работы можно регулировать локальным актом.

Для сохранения аудиторной нагрузки и стимулирующих выплат следует учитывать не только время уроков, но и время обратной связи с учениками и родителями, увеличение методической работы, это можно сделать в пределах действующих норм.

Виктор Болотов согласен с такой постановкой вопроса, по его убеждению, без адекватной нормативной базы трудно требовать от учителей качественной работы. Результаты взаимообучения педагогов, их готовность учиться у детей показывают большой потенциал роста эффективности образовательного процесса. Стала очевидной необходимость пересмотра многих ведомственных инструкций, в том числе касающихся проверки домашних заданий.

«Во время пандемии произошли необратимые изменения. Цифровая трансформация из инициативы энтузиастов стала нормой для всей школы. В результате меняется роль учителя, родителя и ученика. Это нужно учитывать и в педагогическом образовании, и в методической работе», — подытожил Виктор Болотов.