Тема интеллектуальной собственности и ее использования всегда вызывает конфликт между автором и пользователями соцсетей, а законодательное регулирование запаздывает, говорят эксперты. Пока нет согласия даже вокруг статуса соцсети — это не вещь и не информационная база. В том числе и по этой причине процветает такое опасное явление, как кибербуллинг. О том, какое регулирование нужно соцсетям, рассуждали участники круглого стола «Социальные сети и гражданское право», организованного департаментом частного права факультета права ВШЭ.

Модератор, научный руководитель факультета права ВШЭ Антон Иванов, отметил, что социальные сети, в отличие от других ресурсов, не имеют ярко выраженных имущественных признаков, а практики их регулирования вызывают сомнение. По мнению правоведов, особенности социальных сетей порождают вопрос о роли гражданского права в их регулировании.

Методология анализа социальных сетей разработана слабо, отметила профессор Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) Людмила Василевская. Она рассказала о понятии и признаках социальной сети и роли гражданского права в ее регулировании.

Аккаунты с точки зрения права не являются вещами, поэтому неясно, кому принадлежит право собственности на них, на размещенные в них фото, информацию и другие объекты, которые могут считаться интеллектуальной собственностью, подчеркнула она. Соответственно, характеристика социальной сети как объекта права, по ее мнению, затруднена. Она не может быть определена 128-й статьей Гражданского кодекса. Также социальная сеть не является и информационной базой данных, права на которую определены в IV части ГК. Как следствие, результаты интеллектуальной деятельности в соцсетях трудно защитить.

Если социальная сеть и находящаяся внутри нее информация имеют коммерческую ценность, их нужно включать в гражданский оборот. Однако следует учитывать также понятие нематериальных благ, определенных в 150-й статье ГК (жизнь, здоровье, доброе имя, репутация, честь и достоинство), права на которые могут нарушаться в соцсетях. «Это ставит вопрос, кто правообладатель социальной сети, какие договоры заключаются с ее пользователями», — подытожила Людмила Василевская.

Антон Иванов представил сообщение «Отношения по поводу социальных сетей и предмет гражданского права». Он отметил сложность понимания статуса социальных сетей: например, Telegram создавался как мессенджер, теперь его страницы превратились в информационные ресурсы и видоизмененные социальные сети.

Также следует отделять форумы на коммерческих и информационных сайтах от социальных сетей. 

Соцсети созданы для обеспечения свободы слова, мнения и их выражения, являющейся одним из основных прав человека, подчеркивает Антон Иванов. Информация и право на интеллектуальную собственность в социальной сети могут быть частично монетизированы, но имущественные отношения в соцсетях сложно урегулировать в рамках гражданского права из-за частно-правовой природы отношений, возникающих между пользователями и между пользователями и владельцами сети. Тем не менее элементы гражданского и публичного права следует использовать при разрешении проблем, касающихся общественных интересов в соцсетях.

Антон Иванов полагает: следует расширить границы гражданского права и использовать его нормы в социальных сетях, включить в него неимущественные отношения, что позволит вовлечь цифровые элементы в сферу гражданского права и улучшить регулирование этой сферы.

«Я не вижу альтернативы гражданскому праву. Или придется создавать специальную отрасль права, которая будет этим заниматься, но и там следует учитывать разницу между частным и публичным правом», — считает Антон Иванов. В частности, нормы гражданского права следует применять при возмещении морального вреда и ущерба, нанесенного чести и деловой репутации в социальной сети.

Научный руководитель факультета права ВШЭ не сомневается в том, что социальные сети и цифровые платформы являются объектами права, исходя из этого следует рассматривать возникающие с ними отношения. 

Доцент факультета права ВШЭ Виталий Калятин сделал доклад «Социальные сети и исключительные права: свободное использование объектов». Тема интеллектуальной собственности и ее использования всегда вызывает конфликт между автором и пользователями соцсетей, а законодательное регулирование запаздывает.

Открытие доступа к объекту авторского права для всеобщего сведения в социальной сети создает противоречия между частным кругом общения отдельного человека и его аккаунта и публичным доступом к интернету: автор публикации часто считает, что распространил книгу или песню «для своих», и не понимает, что они могут «утечь» дальше. Нормы ГК, полагает Виталий Калятин, позволяют использовать размещенные в соцсетях материалы для творческого замысла, перепечатывать в своих аккаунтах публикации, которые можно характеризовать как статьи, из другого издания или размещенные в сетях. Развитое и определенное мнение можно свободно распространять, если это не запретил автор.

В ситуации, когда произведение создано совместными усилиями многих пользователей, возникает вопрос, кто может им распоряжаться. По мнению Виталия Калятина, необходимы взаимные ограничения владельцев социальных сетей и пользователей по распространению контента. 

Впрочем, есть прецеденты другого характера: например, в Австралии принят закон, по которому пользователи платят собственникам социальных сетей за новости.  

Эксперт ВШЭ полагает, что право на авторство и неприкосновенность произведений должно соблюдаться и в соцсетях, но следует понимать, что коллективное авторство создает ограничение исключительных прав. Он сравнил это с публичным исполнением музыкального произведения, когда объявляются название и наименование оркестра, а не имена всех исполнителей. «Имущественные права при коллективной собственности ограничиваются, но лучше ограничивать права, чем вообще их лишать», — подытожил Виталий Калятин.

Научный сотрудник Института образования ВШЭ Мария Новикова рассказала о давлении социальных сетей на отдельных пользователей, проблеме кибербуллинга. Она напомнила: соцсети, мессенджеры и электронная почта нередко используются для вербальной агрессии, иногда это приводит к реальной травле, которая ведет даже к самоубийствам.

Перепалки в личной переписке и в открытых пространствах часто переходят в оскорбления, нередко начинаются вербальные противостояния «стенка на стенку» между сторонниками начавших спор.

Буллинг также проявляется в попытках захвата аккаунтов, публикации ложной информации. Кроме того, словесная агрессия выражается в сексуализации ее объектов: например, девушка, разругавшаяся со своей подругой, или юноша после ссоры с партнершей публикуют откровенные фото. Иногда школьники и студенты создают оскорбительные страницы и сообщества вроде «самый неудачливый мальчик» или «самая некрасивая девочка».  

Агрессоры публикуют информацию, связанную с проявлением жертвой чувства стыда или депрессии, причем для молодых людей исключение из виртуального сообщества не менее значимо, чем из реального. Травля в интернете стремится выдавить жертву из важных для нее сообществ, вызвать аффективную реакцию и разрушить ее связи. Кибербуллинг нередко анонимен, преследователь может оставаться неузнанным, что усиливает ощущение беспомощности у жертвы. Агрессор нередко преувеличивает или преуменьшает воздействие травли, а безнаказанность порождает высказывания, невозможные при вероятной идентификации.

С оскорблениями, по данным исследований, чаще сталкиваются молодые люди, причем девушки и юноши по-разному реагируют на агрессию в онлайн-среде: девушки больше испытывают потребность в помощи. При этом они чаще обращаются к родителям, а юноши — к друзьям.

Исследования также показывают, что люди, подвергавшиеся реальной травле, чаще становятся жертвами кибербуллинга. Его частота и степень зависят от степени агрессивности, склонности к виктимному поведению, а также от психологического климата в семье и школе.

Кибербуллинг опасен, поскольку порождает у подростков негативные переживания, а также психологические проблемы, в том числе занижение самооценки. Следствием могут быть депрессия, небезопасный секс, потребление психоактивных веществ, самоповреждающее поведение и в отдельных случаях — попытки суицида. Последние чаще проявляются у девушек. Свои проблемы — рост агрессии и ее перенос в повседневную реальную жизнь — возникают и у инициаторов преследований.  

В работе круглого стола также приняли участие профессор юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Юлия Харитонова с сообщением «Правовая природа аккаунтов в социальных сетях» и заведующая Криминалистической лабораторией факультета права ВШЭ Дарья Завьялова с сообщением «Кибербуллинг как угроза личной информационной безопасности в современном мире: правовой аспект».