Российский бизнес сохраняет приверженность целям устойчивого развития. Объектами применения ESG-оценивания стремятся стать все больше промышленных и финансовых предприятий. Но на фоне геополитических потрясений и изменения статуса российских компаний подходы к составлению ESG-рейтингов нуждаются в пересмотре. Как трансформировать это направление и при этом сохранить лучшее из сложившихся практик, обсуждали эксперты НИУ ВШЭ, Банка России, рейтинговых агентств и бизнеса в ходе круглого стола «Настоящее и будущее ESG-рейтингов». Дискуссия была организована школой финансов факультета экономических наук в рамках XXIV Ясинской (Апрельской) международной научной конференции.

Рост вопреки ожиданиям

На фоне геополитических трансформаций 2022–2023 годов в России зафиксирован рост рынка ESG-продукции на 35%. Это следует из данных, собранных на основе ESG-оценок Аналитического кредитного рейтингового агентства и Национального рейтингового агентства. Рост оказался неожиданным для экспертов, которые, напротив, ожидали спада, поделилась начальник управления Департамента инфраструктуры финансового рынка Банка России Кристина Алешина.

По ее словам, сейчас 60% ESG-оценок приходится на четыре отрасли: проектное финансирование (21%), электроэнергетика (16%), транспортные перевозки (13%) и кредитные организации (10%). Объектами применения остальных ESG-оценок являются телекоммуникация, золотодобыча, строительство и прочее. «Поразительно, что все больше и больше банков стремятся получить ESG-оценку», — подчеркнула Алешина.

Сейчас, отмечает представитель ЦБ, растет число компаний, которые обращаются в агентства за ESG-оценками. И ожидается еще больший рост, так как данная тематика только набирает обороты своей актуальности, добавила она.

Кристина Алешина рассказала, что в настоящее время есть два подхода к оцениванию соблюдения бизнесом целей устойчивого развития: через ESG-рейтинги (отражают мнение агентства о том, в какой степени процесс принятия ключевых бизнес-решений в компании ориентирован на устойчивое развитие. — Ред.) и через ESG-рэнкинги (списки компаний, составленные в результате классификации по определенным ESG-параметрам и сгруппированные на основе заданной системы оценок. — Ред.).

Приоритет отдается первому типу, так как основой источников рейтинга здесь являются не только публичные данные, но и анкетирование: компании участвуют в предоставлении данных и верификации используемой информации. Таким образом, результатом ESG-рейтинга являются присвоенная оценка и детальный отчет с результатами, включая бенчмарки (показатель или финансовый актив, доходность по которому служит образцом для сравнения результативности инвестиций. — Ред.).

Кристина Алешина отметила, что основными поставщиками ESG-продуктов в России сейчас являются четыре агентства: «Эксперт РА», Аналитическое кредитное рейтинговое агентство (АКРА), «Национальные кредитные рейтинги» (НКР) и Национальное рейтинговое агентство (НРА).

Мотивация ESG-стратегии

Компании идут за ESG-оценкой в целях самоаудита, отмечает руководитель группы оценки рисков устойчивого развития АКРА Владимир Горчаков. Внутри корпорация проводит «гигиенические процедуры», для которых нужен внешний оценщик. Правда, пока непонятно, сколько компании продержатся на такой мотивации. Здесь, по мнению Горчакова, 2023 год будет показательным.

Исполнительный директор и директор по коммуникациям «ESG Альянса» Елена Грозная отметила, что отношение к ESG в профессиональной среде постепенно меняется. Картина, которую еще недавно рисовали директора по устойчивому развитию в крупных компаниях, по ее словам, «была весьма неприглядной: они не говорили, что рейтинги очень нужны».

«Сейчас, — продолжила она, — у них более радостные настроения. Возможно, потому, что мы нашли, как это применить в утилитарном плане».

Кроме того, бизнес сейчас хочет избежать неожиданности, и главное его опасение — это резкий взлет или падение. Поэтому нужно создавать прозрачную и стабильную ESG-среду.

Однако сложности остаются. «Есть разрыв в понимании между ESG-директорами и первыми лицами, — рассказывает Елена Грозная. — Мы действительно столкнулись с проблемой того, что ESG-директору приходится объяснять руководству, почему вообще нужно заниматься этим». Доказывать необходимость внедрения новых подходов приходится не только внутри компании, но и при взаимодействии с отраслевыми госорганами.

Изменить методологию

2022 год смазал западные ESG-оценки, компании обратились к российским агентствам, а последние столкнулись с необходимостью пересмотра ESG-методологии. Так, по словам Владимира Горчакова, в АКРА пришли к выводу, что необходимо изменить блок оценки рисков для более полного учета действий компаний по управлению рисками, что предполагает изменение критериев оценки рисков, расширение и оптимизацию перечня рисков.

Кроме того, нужно расширить перечень лучших практик для сохранения баланса весов всех факторов оценки: добавить практики российских компаний, например жилищную программу для сотрудников. В блоке «экология» необходимо партнерство с НКО, НИИ и организациями, специализирующимися на решении экологических проблем. В области социальной ответственности необходимо поддерживать материнство, обеспечивать целевые показатели по найму сотрудников из числа местных жителей. В блоке корпоративного управления — обеспечивать независимость директоров в комитете по вознаграждениям, проводить оценку качества работы совета директоров независимыми членами.

Также стоит уточнить формулировки и определения в методологии и переименовать ESG-модель в ESG-рейтинг.

В свою очередь генеральный директор RAEX Светлана Гришанкова отметила, что сейчас идет глобальный процесс стандартизации форматов нефинансовой отчетности и параллельно — процесс введения требований по ее раскрытию как на обязательной основе, так и на «добровольно-принудительной». Так появляется возможность собирать массивы сопоставимых ESG-данных. «ESG-оценки будущего будут использовать эти массивы данных для ответов на довольно конкретные вопросы и для минимизации рисков», — подчеркнула Гришанкова.

В планах RAEX — создать модельную методологию ESG-рейтингов. На данный момент отсутствует научный консенсус относительно того, что считать «идеальным» вопросом для ESG-рейтинга, поэтому создание подобной методологии ESG-рейтингов как минимум не имеет единственного решения. Если воспринимать модельную методологию как тестовую модель и рекомендацию, то это может помочь развитию международного рынка ESG-рейтингов. При этом заменять все существующие методологии единой и пока не протестированной моделью преждевременно, добавляет Гришанкова.

Раскрыть данные

По мнению Елены Грозной, необходимо установить баланс между факторами E, S и G в рамках всех секторов, чтобы комбинировать оценки в единый интегральный рейтинг, который должен составляться раз в год и соответствовать периоду публикации данных компаний.

Собственно, и сокрытие нефинансовой отчетности компаний в условиях санкционного режима в экономике становится одной из проблем для развития ESG-оценивания.

Позицию Банка России по этому вопросу озвучил советник первого заместителя председателя ЦБ Сергей Моисеев: «Мы не предполагаем законопроекта, который обязал бы раскрывать эту отчетность, однако поддерживать закрытость мы тоже не можем». Моисеев подчеркивает, что на основании транспарентности держится рынок: те компании, которые закрыты, будут, как следствие, получать более низкую оценку.

По словам Елены Грозной, к лету «ESG Альянс» совместно с «Интерфакс-ЦРКИ» планирует запустить пилотный проект по созданию крупнейшей оцифрованной базы нефинансовой отчетности, куда войдут несколько сотен компаний. «Это будет и сравнение по группе из 49 параметров, в том числе по параметрам E, S и G, — поясняет она. — Это будет как калькулятор в интернет-магазине, то есть можно будет сопоставлять».

Сохранить творческий подход

«На данный момент область ESG — пространство для творчества», — отметил Сергей Моисеев.

Центробанк, по его словам, пока не планирует вводить регламентацию ESG, а только предлагает модель, шаблон, от которого компания может отталкиваться и развивать собственную ESG-модель. ЦБ как государственный орган ставит целью не принуждение к использованию его модели, а обеспечение прозрачности исходных данных: любая компания на основе данных может создавать и анализировать модель самостоятельно.

ЦБ и собственную модель планирует пересматривать: сейчас, по словам Сергея Моисеева, в ней более 200 переменных, их число следует сократить. Кроме того, в дальнейшем в модели оценивания будут использоваться данные не только публичного и общедоступного характера, но и те, которых нет в широком доступе. Также Банк России отказался от удельных весов элементов при формировании рейтинга. Их было бы логично применять, только если клиентская база относительно однородная, а за оценками клиенты приходят из разных отраслей. Трудно сравнивать экологичность банков и добывающей промышленности, констатирует Моисеев.

Пока регулятор не видит ценности в свободном рейтинге, к которому так привык рынок. Когда будет доказана корреляция свободного рейтинга с экономическими явлениями, тогда его введут и для ESG-моделей, добавил представитель ЦБ.

«Мы видим определенную рыхлость в ESG-области, общественная структура не готова, ESG-рынок в будущем способен к саморегулированию, но на данный момент — нет», — добавил Сергей Моисеев.

ESG в Арктике

Доцент школы финансов НИУ ВШЭ Сергей Гришунин предложил посмотреть на разработку ESG-оценок регионов и компаний Арктической зоны РФ (АЗРФ). «Устойчивый регион — это счастливое население», — подчеркивает он. Региональная устойчивость — это реализация стратегии развития, которая фокусируется на этнических, социальных, экологических, культурных и экономических аспектах государственного и регионального управления. В рэнкинге устойчивого развития среди регионов России Москва занимает первое место, Татарстан — второе, Тюменская область — третье, Белгородская — четвертое, пятерку лидеров замыкает Ямало-Ненецкий АО. Развитие Арктической зоны РФ является одной из составляющих стратегии России, поэтому этой зоне уделено особое внимание.

По оценкам эксперта, социальные проблемы в АЗРФ пока еще являются сложными для решения. Из 9 арктических регионов только 4 входят в топ-30 по объему удельных расходов на охрану окружающей среды, раскрывают и признают риски по изменению климата, 2 региона реально действуют или только планируют создать карбоновый полигон. Но следует отметить, что все зоны активно реализуют стратегии по охране окружающей среды и уже интегрируют устойчивое развитие в комплексные стратегии развития регионов. Эксперт подчеркивает, что остро ощущается необходимость роста инвестиций в природоохранные мероприятия. По словам Сергея Гришунина, необходимо продолжать работу по интеграции ESG-практик в долгосрочные планы развития регионов и подкреплять инициативы практическими результатами.

Учесть ESG-факторы в кредитном анализе

Важным шагом в сторону устойчивого развития отечественных компаний могло бы стать включение ESG-оценки в кредитный анализ.

Проблема в том, что отдельные ESG-факторы сложно монетизировать в финансовые и потоковые показатели, обращает внимание управляющий директор группы рейтингов устойчивого развития НКР Андрей Пискунов.  Кроме того, здесь наблюдается опосредованное влияние на кредитоспособность: является ли неисполнение ESG-критериев поводом для снижения кредитного рейтинга?

Если говорить про корпоративное управление (G-Governance), то эта система принятия решений и раскрытия информации учитывается во всех рейтинговых методологиях, ее структура оценки в рамках ESG-рейтинга практически идентична кредитному рейтингу и непосредственно влияет на кредитоспособность. «Инкорпорирование буквы G в кредитный анализ почти состоялось», — отмечает Пискунов. С фактором экологии  все сложнее, считает он. От экологических штрафов возможны финансовые потери. Более экономичное производство более эффективно и сказывается на конкурентоспособности продукции, но возникает вопрос, как оценить эту экологичность для компаний из разных отраслей. А самый сложный критерий ESG-оценки для включения в кредитный анализ — это социальная ответственность компании по отношению к сотрудникам и обществу.

Руководитель школы финансов НИУ ВШЭ профессор Ирина Ивашковская подчеркивает, что в целом исследования, которые пытаются связать изменения ESG-параметров с бухгалтерскими показателями, терпят крах. «Правильно здесь будет связать Governance и риски — эта связь есть», — объясняет она.

«Нам надо учиться по-другому видеть показатели деятельности компании, не так, как все это видели, извините, при советской власти», — добавляет Ирина Ивашковская.

При этом Андрей Пискунов отмечает, что ESG-рейтинг не должен быть навязанной услугой. «Учитывать ЕSG-компоненты в рейтингах нужно, но эти материалы достаточно трудно оцифровать», — сказал он.

Временной горизонт анализа кредитных рейтингов значительно короче, чем ESG-рейтингов, обратила внимание Светлана Гришанкова. Поэтому в них нельзя использовать сами ESG-оценки, но можно — отдельные ESG-факторы, рассматривая их как материальные на временном горизонте кредитных рейтингов.

«Любые ESG-факторы могут влиять на кредитные качества, если они могут влиять на вероятность дефолта», — полагает Владимир Горчаков. Интеграция ESG-компонентов в кредитные рейтинги — это хорошая тема для академических работ, на практике же говорить об этом преждевременно, уверен он.

Подводя итоги обсуждения, ординарный профессор НИУ ВШЭ Александр Карминский предложил участникам круглого стола скооперироваться, добавить к экспертным комментариям научную часть и выпустить сборник под тем же названием, что и сама дискуссия: «Настоящее и будущее ESG-рейтингов».