Неравенство по собственности и по доходам воспринимается в России с разной степенью остроты. В число лидирующих по чувствительности, например, входит неравенство по качеству жилья. А оценка доступа к высшему образованию (справедливый или неравный) влияет на инвестиции в человеческий капитал. На одной из секций XXIV Ясинской (Апрельской) международной научной конференции обсудили особенности характеристик групп официально и субъективно бедных, формирование нефинансового богатства как результат реакции домохозяйств на институциональные возможности.

Пандемия и бедность

Стажер-исследователь Центра стратификационных исследований Института социальной политики НИУ ВШЭ Полина Белопашенцева представила доклад «Бедность в России 2020–2021: особенности соотношения и характеристики групп официально и субъективно бедных». Исследователь пояснила: изучение субъективных показателей неравенства необходимо для понимания их соответствия объективной реальности, воздействия восприятия на общественные настроения. Это особенно важно в период кризиса, влияющего на социальную структуру и восприятие бедности, полагает она.

Полина Белопашенцева пояснила, что официальной бедностью считаются показатели, полученные по методике Росстата, а относительной — самоидентификация респондента опроса как бедного. Исследование подготовлено по данным РМЭЗ и Росстата за 2009–2021 годы и сфокусировано на анализе данных 2019–2021 годов. Уровень бедности снижался по данным обоих источников: с 16,8 до 10,8% — по данным РМЭЗ и с 12,3 до 11% — по данным Росстата, причем в 2021-м результаты почти совпали.

По мнению автора доклада, снижение уровня официальной бедности во время пандемии было вызвано несколькими причинами. Это и изменение методики измерения бедности: в 2021 году абсолютный показатель (прожиточный минимум) был заменен относительным — 44,2% медианного дохода, и то, что зарплата и доходы бизнеса начали восстанавливаться после отмены большинства противоэпидемических ограничений. Существенную роль сыграла и адресная, в том числе опережающая, социальная политика, помощь наиболее уязвимым слоям населения.

Субъективная бедность — самоощущение лишения значимых жизненных благ — в 2019–2021 годах изменилась незначительно. В 2020-м этот показатель снизился на 2 п.п. — до 36%, а в 2021-м вернулся к доковидным значениям. Рост субъективной бедности, пояснила Полина Белопашенцева, происходит с лагом после увеличения реальной.

Интересны изменения в настроениях разных групп населения (вся выборка, официально и субъективно бедные). Субъективно бедные реже говорят о вероятности выхода из бедности, хотя их доходы в 2021 году выросли, по данным РМЭЗ, на 16% (у официально бедных — на 7%, по выборке в целом — на 15%).

Отсутствие благ ощущалось в разных группах примерно одинаково: все стали тратить меньше денег на развлечения, что можно объяснить периодическим возобновлением норм самоизоляции. Одновременно все категории выборки отметили улучшение питания (крайне редко звучали жалобы на отсутствие белковой пищи в течение недели).

Автор доклада отметила, что официальная бедность по-прежнему смещена в сторону семей с детьми и молодежи. Она также обратила внимание на то, что бедность, оставаясь проблемой сельской местности и малых городов, начала перетекать в областные центры. В 2017–2021 годах доля россиян, находившихся за чертой бедности, живших в сельской местности, снизилась с 49 до 46%, в поселках городского типа — с 8 до 7%, одновременно с 23 до 29% выросла доля бедных, живших в региональных центрах.

Имущественный статус россиян

Заведующая отделом социальных проблем Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН Татьяна Богомолова и ведущий научный сотрудник отдела этого института Татьяна Черкашина представили доклад «Формирование нефинансового богатства в России как результат реакции домохозяйств на институциональные возможности».

Авторы отмечают: неравенство по собственности в России выше, чем по доходам, хотя и воспринимается менее остро. Коэффициент Джини, отражающий неравенство по доходам, колеблется в России в последние годы на уровне 0,4, тогда как индекс неравенства нефинансовых богатств составляет, по данным Credit Suisse, около 0,9, что сопоставимо с данными по Бразилии и выше, чем в большинстве развитых стран.

Неравенство в качестве жилья входит в пятерку наиболее остро воспринимаемых, по данным Института социологии РАН.

Татьяна Богомолова и Татьяна Черкашина напомнили, что возможность получения жилья в частную собственность появилась еще в советские годы, выкуп государственных и муниципальных квартир активизировался в конце 1980-х, к началу 1990-х в собственности было около 27% квартир. В 2000-е были запущены программы стимулирования приобретения в собственность жилья и особенно автомашин, затем было разрешено тратить на их приобретение материнский капитал.

Различные меры стимулирования приобретения собственности привели к тому, что доля домохозяйств, живущих на собственной жилплощади, выросла к 2015 году до 83%, а 42% имеют в собственности землю. Собственным автомобилем располагали в 2020-м 62% домохозяйств против 18% в конце существования СССР.

По расчетам экспертов Сибирского отделения РАН, растет также доля домохозяйств с двумя и более квартирами и машинами.

Одновременно растет и расслоение по нефинансовому богатству. По данным комплексного обследования условий жизни Росстата, в 2013–2020 годах доля домохозяйств, имеющих единственное жилье, выросла с 43 до 49%, при этом вторую квартиру имеют около 8% домохозяйств, еще 11%, преимущественно жители сел и малых городов, имеют участки с хозяйственной недвижимостью, весь набор недвижимости (второе жилье и земельный участок) — 5,3%, а около 5% россиян не имеют таких активов вовсе.

Таким образом, сельские домашние хозяйства по богатству выглядят более благополучными, чем по доходам.

Авторы доклада планируют продолжить исследование индивидуальных траекторий изменения имущественного статуса россиян, изучая истории собственности и биографии собственников — анализируя изменения индивидуального нефинансового богатства как результат обретения, накопления, слияния, сохранения, передачи, утраты, восстановления экономических активов на разных этапах жизненного цикла.

Инвестиции в человеческий капитал

Заведующий Центром стратификационных исследований Института социальной политики НИУ ВШЭ Светлана Мареева и старшие научные сотрудники центра Анастасия Каравай и Екатерина Слободенюк презентовали доклад «Влияют ли представления о неравенстве на инвестиции в человеческий капитал? Опыт эмпирического анализа».

Светлана Мареева уточнила: речь пока идет о постановке исследовательской проблемы, поскольку имеющиеся данные пока не позволяют полностью проверить гипотезы. Она пояснила, что неравенства могут вызвать повышение социальной напряженности, преступности, влиять на здоровье и поведение на микроуровне.

Светлана Мареева напомнила про метафору Бранко Милановича, сравнившего неравенства с хорошим и плохим холестерином: первый стимулирует развитие, второй забивает социальные лифты. Восприятие неравенства воздействует на уровень доверия в обществе и возможности долгосрочного планирования, в том числе инвестиции в человеческий капитал.

Основываясь на данных РМЭЗ 2019 года, куда были включены вопросы о неравенстве, Светлана Мареева, Анастасия Каравай и Екатерина Слободенюк изучили влияние разных факторов на оплату образования взрослых. В целом выяснилось, что в образование взрослых вкладываются около 8% домохозяйств, при этом на инвестиции в человеческий капитал значительно влияют материальные возможности, наличие взрослых детей, а также уровень образования, особенно наличие высшего, и субъективная оценка своего материального положения.

В ходе исследования авторы выяснили: оценка и восприятие неравенства, в том числе доступа к высшему образованию, как справедливого или несправедливого значительно воздействует на инвестиции в человеческий капитал. Люди существенно чаще склонны инвестировать в него, если считают доступ к высшему образованию справедливым и равным.

Напротив, представление о том, что хорошее образование является привилегией богатых, следствием личных и семейных связей как ключевой причины богатств, дестимулирует инвестиции, подчеркнула Светлана Мареева. «Возможно, хорошее образование воспринимается как элитарное, и более половины считают доступ к высшему образованию несправедливым», — сказала директор Центра стратификационных исследований.

Результаты исследования подтвердили: вопрос о влиянии восприятия неравенства на инвестиции правомерен. «Восприятие причин богатства как меритократических положительно влияет на инвестиции в человеческий капитал, а мнение, что богатство достигается социальными связями, — отрицательно», — подытожила Светлана Мареева.

В секции был также заслушан доклад Светланы Мареевой и Екатерины Слободенюк «Сверхбогатство в России: ключевые характеристики и динамика группы».