Каким будет сектор исследований и разработок в ближайшие три-пять лет? Какое влияние на его развитие будут оказывать такие факторы, как цифровая революция, изменение климата, усиление технологической гонки или конкуренции на рынке труда? На какие инструменты и ресурсы станут опираться ученые? Как могут взаимодействовать между собой и с обществом? Комплексному рассмотрению подобных вопросов посвящена новая монография Института статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ «Будущее мировой науки».
Презентация монографии прошла в рамках объединенного научного семинара стратегического проекта «Национальный центр научно-технологического и социально-экономического прогнозирования» (реализуется по программе «Приоритет-2030»).
«Наше исследование посвящено прежде всего анализу влияния глобальных тенденций, связанных с динамикой развития экономики и общества, на процессы, происходящие в науке, ее ресурсную базу, результаты и практики их оценки. Мы попытались понять, как под их влиянием меняется облик самой науки, и проследить альтернативные варианты ее развития, в том числе с позиций возможных выводов для научно-технической политики», — пояснил первый проректор, директор ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Леонид Гохберг.
Для выявления глобальных мегатрендов и имманентных трендов науки авторы сочетали количественные и качественные методы анализа. В основе исследования — данные, полученные с помощью системы интеллектуального анализа больших данных iFORA (были обработаны несколько миллионов документов). Полученные результаты затем верифицировали посредством онлайн-опроса с участием 374 ведущих российских и зарубежных ученых и материалов 20 глубинных интервью.
Оптика глобальных трендов
Ключевые тенденции, влияющие на развитие науки во всех странах, включая Россию, обобщила в установочном докладе заместитель директора Форсайт-центра ИСИЭЗ Юлия Мильшина. Например, в экономике заметны усиление регионализации и рост техноэкономических блоков, которые формируются вокруг государств с высоким научно-технологическим потенциалом и масштабными финансовыми, человеческими и другими ресурсами.
Наблюдается переформатирование цепочек добавленной стоимости и поставок товаров, возникают трудности с трансфером технологий, так как страны стараются концентрировать ресурсы на развитии собственных научных разработок и производств. Одновременно происходит политизация технологий и рост конкуренции за них в условиях нарастания неопределенности и напряженности в мире и усиления роли национальных государств. К ключевым факторам развития мировой и национальной науки респонденты отнесли и сохранение международной кооперации, подчеркнула Юлия Мильшина.
В контексте обсуждения экологических трендов, которые также побуждают многие страны пересматривать свои пакеты технологий (в частности, под углом распространения идеи «зеленого перехода» и принципов устойчивого развития ведущие экономики начинают уделять все большее внимание новым решениям в энергетике), научный руководитель НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов отметил, что каждому государству «важно учитывать сегментацию [своих] технологических оптимумов». Например, богатая природными ресурсами Россия может себе позволить активное применение газа в энерго- и теплоснабжении, что отчасти расходится с зеленой повесткой развитых стран. А отставание в компонентной базе микроэлектроники требует альтернативных подходов, в том числе путем совершенствования алгоритмов программирования.
От глобальных мегатрендов к трендам самой науки участников семинара перенес доклад завотделом научной политики Центра научно-технической, инновационной и информационной политики ИСИЭЗ Галины Китовой. Наиболее значимой тенденцией исследовательского процесса почти три четверти опрошенных экспертов назвали развитие междисциплинарных исследований. Динамика тренда будет сдерживаться сохранением «дисциплинарной матрицы» науки. Откликаясь на тезисы о междисциплинарности, вице-президент НИУ ВШЭ Лев Якобсон высказал мнение, что она полезна не во всех науках. Директор Международного центра анализа и выбора решений НИУ ВШЭ Фуад Алескеров назвал междисциплинарность важным компонентом углубления и расширения научных знаний и напомнил, что ее значение особенно выросло после появления мощных компьютеров, помогающих обрабатывать и анализировать большие данные.
Процессы, результаты, институты
Отмеченные респондентами возможные организационные сдвиги в научных системах прокомментировала научный руководитель Центра научно-технической, инновационной и информационной политики ИСИЭЗ Татьяна Кузнецова. Государство сохранит ключевую роль регулятора и координатора действий всех акторов и стейкхолдеров, причастных к развитию науки, равно как и в поддержке прорывных исследований и определении приоритетных областей научного поиска. Бизнес будет наращивать инвестиции в исследования, в том числе в те направления, где прежде доминировало государство.
Оценки российских и зарубежных ученых по поводу основных источников финансирования науки за горизонтом 2030 года существенно различаются: первые ожидают масштабирования инвестиций государства, вторые — бизнеса. В отдаленной перспективе получат широкое распространение новые формы сетевых взаимодействий и неформальных форм организации научной деятельности, которые позволят более гибко реагировать на новые вызовы.
Сетевизация организационных форматов позволяет преодолеть разнообразные дефициты, которые возникают в научных системах, отметил Ярослав Кузьминов. Он также напомнил об одной из ключевых задач университетов и НИИ — возможности аккумулировать ресурсы и таланты — и подчеркнул, что в России научный потенциал университетов недоиспользован.
Изменения в части ресурсной базы и результативности науки рассмотрел ведущий научный сотрудник Лаборатории экономики инноваций ИСИЭЗ Станислав Заиченко. В последние десятилетия в мире растут затраты в сфере исследований и разработок (наряду с традиционными форматами финансирования научной деятельности развиваются и новые, например мезонинное и краудфандинговое). Однако на глобальном уровне финансовые и другие ресурсы распределены весьма неравномерно, что усугубляет неравенство между странами-лидерами и остальными государствами. Кроме того, скорость наращивания ресурсов стала превышать темпы глобального экономического роста, и это может быть связано с убыванием предельной отдачи от исследований и разработок как экономического фактора, полагает спикер.
Мировая экономика еще не достигла пика наукоемкости (не все участники и секторы задействованы), отметил Станислав Заиченко. Активно развиваются международные проекты уровня мегасайенс — от локализованных мегасооружений до глобальных сетей, связывающих установки и лаборатории по всему миру. Под влиянием сквозных цифровых технологий сам процесс исследований и разработок трансформируется, переходя на новый инструментарий и многократно расширяя возможности анализа; все больше рутинных задач (а в перспективе — творческих) автоматизируются с использованием ИИ. В крайнем своем проявлении данный тренд может привести к тому, что человечество окажется способным перейти к новому научному укладу за счет цифровизации и внедрения искусственного интеллекта.
Все ярче проявляется неравенство стран и в плане результативности научных исследований. Рост числа публикаций и патентов, полагают многие опрошенные эксперты, сопряжен с ужесточением требований и формализацией оценки научной деятельности. Привычные формы результатов — монографии, статьи и отчеты, — возможно, утратят до 2030 года свою высокую значимость, а на первое место по востребованности выйдут наборы научных данных, алгоритмы и прочие цифровые формы. На втором месте — все, что касается «открытой науки» (открытые публикации и патенты, препринты, научные блоги, подкасты и т.д.). Страны и организации, совершенствующие методы оценки исследований и разработок в сторону сложных экспертных инструментов, смогут в будущем рассчитывать на более высокую результативность, что послужит еще одним фактором неравенства в сфере науки.
Многие ведущие университеты США и Европы не используют четкую балльную оценку работы ученых, приняв решение о том, что число публикаций само по себе не может быть причиной продвижения по службе или увольнения, обратил внимание в ходе дискуссии Фуад Алескеров. По его мнению, в некоторых случаях чрезмерная публикационная активность может свидетельствовать о невысоком качестве исследований автора.
Ярослав Кузьминов, комментируя эту часть исследования, отметил в качестве важного предмета для анализа процессы актуализации и устаревания не только форм, но и самих научных знаний. А в усилении «открытости» науки, по его мнению, большую роль играет доверие — как между учеными, так и общества к науке.
Заместитель директора ИСИЭЗ Александр Соколов поднял вопрос о доверии к результатам, полученным с помощью искусственного интеллекта, поскольку его использование в науке будет нарастать.
Кадровый вопрос
Люди — ключевой двигатель науки, подчеркнула старший научный сотрудник Лаборатории экономики инноваций ИСИЭЗ Алена Нефедова, представляя главу «Человеческий капитал в науке».
Страны — лидеры в сфере науки и технологий не только активно готовят собственные кадры, но и привлекают зарубежных исследователей, усиливая глобальную конкуренцию за таланты. Проблема нехватки квалифицированных исследователей является главным барьером развития мировой науки, эта проблема остро стоит и в России. Передовые страны ориентируются на перспективных ученых со значительным научным капиталом, предлагая им особые визовые режимы и значительную поддержку при переезде. «В России иностранных исследователей немного, и специальных преференций для миграции у них фактически нет, но тема обсуждается постоянно, и надеемся, что на это обратят внимание», — сказала докладчик.
Также в мире существует значительный запрос на обновление программ аспирантуры и более вариативную подготовку научных кадров, в том числе в виде профессиональной или индустриальной моделей аспирантуры. Пока подготовка кадров фокусируется преимущественно на исследовательских компетенциях, но сейчас растет роль междисциплинарных и переносных навыков, а также способности исследователей к коммерциализации разработок.
Выводы для политики
Директор Центра научно-технической, инновационной и информационной политики ИСИЭЗ Михаил Гершман представил результаты анализа наиболее значимых трендов научно-технической политики в мире на горизонте до 2030 года. В ходе опроса российские ученые отмечали рост приоритетности отдельных групп технологий, что связано с курсом России и ряда зарубежных стран на обеспечение технологического суверенитета. Для иностранных исследователей наиболее явным трендом стал фокус государства на устойчивом развитии, поиске ответов на глобальные вызовы человечества, реализации нацеленных на эти задачи миссия-ориентированных проектов. Приоритетность в глобальной повестке вопросов устойчивого развития (под углом изменения климата и энергоперехода) подтвердил также анализ документов научно-технической политики 36 стран с применением системы iFORA. Другие важные тематики — разработка и внедрение конкретных технологий (преимущественно цифровых и искусственного интеллекта), формирование компетенций, международная научная кооперация и повышение конкурентоспособности национальных экономик за счет передовых технологий.
Рост технологической конкуренции в мире смещает приоритеты развития науки в краткосрочную перспективу, отмечают респонденты. Также большинство опрошенных (особенно российские ученые) полагают, что на фоне геополитической турбулентности приоритет в перспективе до 2030 года будет отдан собственным разработкам, а не заимствованию технологий.
«В будущем государство сохранит ведущую роль в поддержке научно-технических комплексов, развитии научных кадров и инфраструктуры. Будет расти актуальность вопросов вклада науки в обеспечение технологического суверенитета и поиск ответов на большие вызовы. Для достижения технологического суверенитета необходим рост вложений в науку, что, в свою очередь, требует новых методов оценки их эффективности, которые разрабатываются как за рубежом, так и в России», — подытожил Михаил Гершман.
Лев Якобсон высоко оценил новую работу ИСИЭЗ и предположил, что книга будет широко цитироваться. В качестве возможного направления продолжения анализа он предложил изучить, как вызовы извне и внутри науки влияют на структуру научного сообщества. Положительные оценки по поводу представленного исследования высказали Ярослав Кузьминов и Фуад Алескеров. Модератор семинара — директор Центра стратегического прогнозирования ИСИЭЗ Михаил Голанд, также являющийся административным руководителем стратпроекта, — поблагодарил докладчиков и участников за интересные выступления и содержательное обсуждение.
После выхода из печати монография «Будущее мировой науки» будет распространяться через Издательский дом ВШЭ.