Сегодня чаще всего в центре внимания исследователей и практиков образования оказывается его форма, а не содержание — последнее вольно или невольно воспринимается как вещь в себе. И обсуждаются лишь способы ретрансляции знания, которое не ставится под вопрос, отмечают специалисты. В НИУ ВШЭ прошел семинар на тему «Преподавание социальных наук: между каноном и теоретическим анархизмом».
Принято считать, что подход к обучению, когда студентам предлагаются списки литературы, заставляет их усвоить, интернализовать некий стиль мышления, школу мышления, стиль восприятия мира, отметил модератор семинара, студент образовательной программы «Доказательное развитие образования», стажер-исследователь Центра социологии высшего образования ВШЭ Никита Смирнов.
![](https://daily.hse.ru/storage/16834_diller0054.jpg)
Никита Смирнов
«Стивен Фуллер предлагает нам совершенно неожиданным образом пересмотреть канон и вернуться к отброшенному управлению экономикой, психологией, любой другой социальной наукой, — сказал он. — Потому что современный мейнстрим, то, что находится на острие, молчит по поводу проблем нашей современной жизни». Таким образом, призывы что-то поменять в каноне — это реальность, заключил Никита Смирнов.
Однако в самом выражении «канон социальных наук» заложена проблема, полагает доцент департамента политики и управления факультета социальных наук ВШЭ Илья Локшин. «Почему здесь есть что-то проблематическое? Потому что это разнородные и сложные понятия», — объяснил он и рассказал о своем понимании канона. Это набор некоторых произведений, текстов и авторов, которые считаются наиболее важными для освоения некоторого профессионального знания, достаточными для того, чтобы чувствовать себя своим в академическом сообществе.
Социальные науки, по мнению эксперта, «внутренне по разным критериям разнообразны, и между ними нужно проводить разного рода границы, чтобы разговор о каноне был предметным». Ученый считает, что есть две группы принципов формирования канона. Первая — это то, что связано с рационально обоснованным и конструктивным элементом, вторая — с критическим.
Канон может заключать в себе лучшие образцы, которые в том числе демонстрирует искусство проведения исследований в той или иной области. В него могут входить те работы, которые отражают состояние актуального и надежного знания на текущий момент. Канон также связан с культурной интеграцией академического сообщества, поскольку социальные науки сегодня предполагают проведение исследования разными группами, находящимися в разных городах, в разных странах.
По словам Ильи Локшина, возникает еще одна проблема: канон может не только акцентировать внимание на каких-то достойных и важных для науки вещах, но и замалчивать что-то. Эта проблема выявляется усилиями критической теории. Кроме того, надо понимать, что социология науки тоже имеет значение, даже на элементарном уровне: публикационная политика журналов, требования к магистрантам и абитуриентам, что именно они должны прочитать, чтобы пройти экзамены, принципы приема работ на конференции. Эти факторы тоже влияют на формирование канона.
![](https://daily.hse.ru/storage/21025_diller0054.jpg)
Андрей Кожанов
Как подчеркнул директор Центра академического развития студентов ВШЭ Андрей Кожанов, канон вызывает все больший интерес в научном сообществе, «есть тоска по большому канону, по академическому единству». «Что-то такое фундаментальное, чтобы связывало все вместе — эмпирику, теорию, показывало бы границы, определяло бы метод, множество методов, проводило фильтрацию терминов и значений» — так он описал свое представление о большом каноне.
«Нужно уметь продолжать традицию — унифицировать свой текст, иметь вкус к подбору литературы. Вам научный руководитель не всегда будет говорить, кого с кем можно сочетать, этому надо самому научиться», — сказал он.
Принцип отбора текстов для канона — очень дискуссионный вопрос, полагает аналитик Лаборатории проектирования содержания образования ВШЭ Александра Ченцова: «С одной стороны, мы сохраняем ядро классической литературы, с другой — мы пытаемся максимально включить новые произведения на актуальные темы».
«Как вы считаете, важен ли этический компонент в преподавании социальных наук в университете?» — последовал вопрос из аудитории. При выборе текстов, того, что считается каноном социологических текстов, нет ярко выраженной этической позиции, ответил Андрей Кожанов.