13 мая в Ливерпуле состоится финал 67-го песенного конкурса Евровидение. Россия участвовала в нем с 1994 по 2021 год, но с прошлого года вышла из этой истории. Итоги конкурса часто вызывали сомнения в непредвзятости жюри. Исследователи из НИУ ВШЭ Леонид Григорьев и Любовь Поповец подвергли ход голосования предковидного Евровидения-2019 статистическому анализу, впервые изложив свои выводы в журнале «Россия в глобальной политике». В статье для HSE Daily исследователи представляют актуализированные выводы.

На Евровидении-2023 будут действовать измененные правила голосования — в финале выбирать победителя будут только зрители.

Напомним, что конкурс песни Евровидение-2019 проходил в Тель-Авиве, в нем принимали участие представители 36 стран.

Победила песня “Arcade”, с которой выступил представитель Нидерландов Дункан Лоуренс   — один из фаворитов по предварительным оценкам. Второе место занял итальянский певец Махмуд с песней “Soldi”, представитель России Сергей Лазарев занял третье место с песней “Scream”, в пятерку лидеров также вошли Лука Хенни из Швейцарии c песней “She Got Me” и Джон (Йоан) Лундвик из Швеции с песней “Too Late for Love”.

Итоги голосования по ведущим трем певцам — победителям Евровидения-2019 вызвали бурную реакцию СМИ. В комментариях к новостям по теме искали роль имиджа певцов, качества песен и возможные заговоры. Главная драма разворачивалась при объявлении результатов голосования. Организаторы — на наш взгляд, неудачно — растягивали интригу    голосования жюри стран-участников, а не зрителей шоу. В этой длинной интриге почти до конца лидировали не те исполнители, которые в конечном итоге победили. Фокус организаторов на жюри стран-участниц не совсем понятен: когда эмоции зрителей были почти исчерпаны, к сумме баллов по голосованию жюри были добавлены баллы телезрителей, которые за одну минуту поменяли всю картину. Российские комментарии — журналистов и не только — о политизации Евровидения как явления были, по всей видимости, во многом справедливы.

Но удалось показать, что не слишком сложный социологический анализ выступает в защиту голосовавшего населения Европы и Австралии: люди, как оказалось, в основном ценят песню за качество и стиль исполнения. Нам стало интересно проверить итоги голосования и выяснить, как же выглядит структура голосования на Евровидении — между жюри (группы местных деятелей культуры по странам) и слушателями (по SMS-сообщениям). Мы проследили также предпочтения при голосовании стран по их уровню развития и региональной принадлежности — жюри и зрителей отдельно. Специфика того года состояла в том, что не было бесспорного хита, в общем песни были неплохие, но перепады качества песен и исполнения были не столь велики, что способствует корректности статистического анализа.

Страны, участвующие в Евровидении, мы распределили на три региона: Север (Скандинавия, Австрия, Великобритания, Германия и Бенилюкс), Юг (Средиземноморье вместе с Турцией и Израилем) и Восток (бывшие соцстраны, Восточная Европа и постсоветское пространство без бывшей Югославии). Средний ВВП (ППС) на душу в Северном регионе — 51 тыс. долларов, в Южном — 28,6 тыс. долларов, а в Восточном — 21,75 тыс. долларов.

Мы сосредоточились на конкуренции пяти ведущих участников: трех победителей и двух любимцев жюри из Швеции и Северной Македонии — Джона Лундвика и Тамары Тодевской.

По всей видимости, стартовые факторы имели значение. Народное голосование за итальянского участника Алессандро Махмуда было наиболее континентальным и беспристрастным, то есть в наименьшей степени привязано к Средиземноморскому региону (Югу). Голландский певец Дункан Лоуренс имел некоторую фору любимца Центра и Севера Европы, так что «Гугл» легко и правильно предсказал его победу. Представителю России — Сергею Лазареву или любому другому — можно и нужно было не только хорошо петь и выигрывать симпатии зрителей по двум обычным параметрам — собственно песня и вокал, — но и обладать стойкостью духа при давлении части СМИ. Напомним, что победителем по сумме зрительских симпатий оказалась группа «Кейно» из Норвегии за счет подавляющей поддержки зрителей Севера — очень регионально… Это как если бы Фортинбрас обыграл  Гамлета на северном тинге. Но члены жюри эту идею не поддержали совсем.

Средний балл «коллективного жюри» (средняя величина, составленная из баллов жюри всех стран) по итальянскому участнику составил 5,48 (из 12). Слушатели поставили А. Махмуду, выигравшему в песенном конкурсе Сан-Ремо, победители которого обычно представляют Италию на Евровидении, намного больше — 6,33. Разрыв существенный — выше на 16%. У голландского участника средний балл всего жюри 5,93, а от зрителей — 6,53, что выше на 10%. Но неравенство в оценках было особенно заметно по выступлению Сергея Лазарева, которому «коллективное жюри» дало в среднем 3,15, а зрители — 6,1: разрыв почти вдвое. Уже этого достаточно, чтобы заметить: «коллективное жюри» вообще имеет иные вкусы по сравнению с телезрителями.

Теперь обратимся к корреляционному анализу. Нам интересно, связано ли голосование населения с некоторыми социально-экономическими факторами: ВВП (ППС) по странам на душу населения, индексом счастья (некий расчетный индекс) и принадлежностью страны к одному из трех регионов. ВВП на душу населения и индекс счастья коррелируют по нашему набору стран на 0,85, что вполне очевидно: индекс создан из 12 субиндексов («за все хорошее»), но построен вокруг ВВП на душу населения. Так что он является не опросным индексом счастья, выраженного гражданами стран, —  это скорее нормативное представление, от чего жители всех стран должны быть счастливы. Но в общем обычно выходит так: выше ВВП — выше «счастье».

Итак, наша стартовая гипотеза проста: за Лоуренса должны были голосовать чуть больше на Севере, более богатые и «счастливые» страны. У победителя из Голландии с композицией “Arcade” все корреляционные связи незначительные — вот он победил по широкой популярности, и корреляция (по странам) между голосами от телезрителей и жюри отрицательная, хотя за него действительно больше голосовали жюри из экономически благополучных и «счастливых» стран (график 1).

За сладкую итальянскую песню “Soldi” Махмуда теоретически должны были голосовать на Юге, где доход скромнее. Действительно, А. Махмуд получил больше голосов слушателей из южных стран, но немногим больше, чем северных (график 2). Кстати, только в его случае среди трех победителей существует положительная корреляция между голосами жюри и слушателей по странам.

Для России гипотеза полностью оправдалась: за песню Лазарева “Scream” голосовали жюри менее богатых стран и с более низким индексом счастья, а по «географии» (график 3), как мы и полагали, российского певца поддержали страны Восточной Европы и постсоветского пространства.

Любимцами «суммарного жюри» до конца конкурса оставались двое: Джон Лундвик из Швеции и Тамара Тодевска из Северной Македонии. Преимущества этих двух песен и исполнителей в глазах жюри представляют собой когнитивную проблему для музыкальных критиков. Здесь социология теряет свой голос в недоумении — социологическая «наука пока не в курсе дела». Но заметно сильное расхождение голосов жюри с подведомственным населением стран Европы — а это уже когнитивный диссонанс.

С точки зрения технологии телевещания конкурса не требует, наверное, обсуждения то обстоятельство, что скучно два часа слушать объявления, произносимые с большой помпой результаты работы малых групп в жюри без упоминания голосования зрителей, — а потом разом «мешком» вываливают итоги голосования слушателей.

Мы исходим из того, что координация работы страновых жюри — дело немыслимое, но можно предположить, что в большинство жюри входили люди одного круга: консервативные и политически корректные. По части консервативности их выдает голосование за прекрасную певицу из Македонии, единственную исполнительницу, которая была в платье, а не в сапогах из латекса, а по корректности — голосование за представителя национального меньшинства из Швеции.

Баллы жюри за выступления ведущих участников

Баллы телезрителей за выступления ведущих участников

Не преминем прокомментировать перформанс жюри в региональной разбивке. Жюри южных стран выдвинули вперед итальянца — это очень естественно, но Лазареву дали на уровне шведа и македонской певицы и немного меньше победителя Лоуренса. Жюри стран Восточной Европы выравняли позиции Махмуда и Лазарева, хотя двое больше дали певице из Северной Македонии и шведу, что было в унисон с «северными» жюри, но в контрасте с собственным населением. Наиболее яркие контрасты — у северных жюри (бескровная «игра престолов»): они дали Лазареву в три-четыре раза меньше, чем целой группе «избранных». Из всех шести групп (жюри и населения) Сергей Лазарев все-таки одно выиграл — население Востока, причем с разгромным отрывом именно против любимцев «восточных» жюри.

Заметим, что жители трех стран-победительниц вели себя взаимно довольно дружественно, особенно итальянцы, которые дали высокие баллы и С. Лазареву, и Д. Лоуренсу, хотя характер соперничества был всем понятен. Россия немного присудила итальянцу, что можно списать на сюрприз его появления, а нам голландцы не дали ничего, но это дело художественного вкуса. В совокупности (голосование жюри и зрителей) Россия присудила итальянскому участнику 1 балл (0 — жюри, 1 — зрители), голландскому — 5 баллов от зрителей (0 — жюри). Равно как и итальянские зрители дали 5 баллов голландскому (0 от жюри) и 8 баллов российскому (0 — жюри). Нидерланды подарили 0 баллов российскому исполнителю и 16 итальянскому (10 — зрители, 6 — жюри). Зрители Европы были добрее всех жюри — видимо, они просто слушали песни.

Наши выводы просты: зрители не свободны от политики, но все же голосуют за песню, которая им нравится. «Коллективное жюри» живет в своем эстетическом мире и выглядит снобистски. Оно не дало шансов не только Сергею Лазареву, но и норвежской группе «Кейно». Особенно заметны пристрастия «северных» и «восточных» жюри, которые могли стать решающими для победы в конкурсе, отправив Д. Лоуренса на третье место, если бы не зрители Юга и Востока. Российский певец, как показал конкурс, несмотря на все внешние (не песенные) факторы, может рассчитывать на справедливую оценку населения Европы и может выйти на высокое место. А вот если бы еще и хит написать... Телезрители все-таки обращают внимание на трек и его исполнение, хотя их несколько испортил «региональный вопрос». Никогда не удастся выяснить, почему совпали вкусы «северных» и «восточных» жюри.