С каждым годом все больше компаний и их работников подвергается преследованию со стороны правоохранительных органов США по обвинениям во взяточничестве при совершении коммерческих сделок за рубежом. Зачастую такие расследования используются не только в целях противодействия коррупции, но и как средство международной конкурентной борьбы. Как минимизировать эти риски, обсудили в ходе круглого стола в НИУ ВШЭ.

Основным докладчиком на нем выступил Фредерик Пьеруччи — президент консалтинговой фирмы Ikarian, в прошлом — топ-менеджер французской компании Alstom, арестованный и проведший много лет в заключении в США, а после освобождения приложивший немало усилий для совершенствования французского антикоррупционного законодательства.

Круглый стол по теме «Риски применения к российским компаниям зарубежного антикоррупционного законодательства экстратерриториального действия» был организован Антикоррупционным центром НИУ ВШЭ (курирующий проректор — Андрей Жулин). Мероприятие собрало около 200 участников, в том числе представителей Управления Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции, профильных министерств, Банка России, госкорпораций, российских и зарубежных компаний, научных и образовательных организаций и НКО, юридических и консалтинговых фирм.

За последние годы крупные российские компании и их работники, а также иностранные компании, ведущие бизнес в России, неоднократно привлекались к ответственности за нарушение Закона США о коррупционных практиках за рубежом (Foreign Corrupt Practices Act — FCPA). Этот закон имеет экстратерриториальное действие, то есть при определенных обстоятельствах может применяться к лицам, не являющимся гражданами США, и к организациям, не зарегистрированным на территории США (см., например, базу дел по FCPA за 2008–2022 годы на Антикоррупционном портале НИУ ВШЭ).

Самый известный российский случай — санкции в отношении ПАО «МТС», на сегодняшний день оказавшегося в тройке компаний, заплативших самые крупные штрафы за нарушение FCPA в бюджет США. В конце 2021 года стало известно, что МТС вновь сотрудничает с Министерством юстиции и Комиссией по ценным бумагам и биржам США в рамках расследования возможных новых эпизодов международного взяточничества.

Открывая круглый стол, референт Управления Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции Виталий Белинский отметил: «Для того чтобы российские компании, выходя на международные рынки, чувствовали себя достаточно уверенно, необходимо предпринимать дополнительные усилия. Мы видим, что антикоррупционный инструментарий может использоваться в целях оказания политического давления и недобросовестной конкуренции и оказывать существенное влияние на российские организации, в том числе с государственным участием».

С ним согласился и директор Антикоррупционного центра НИУ ВШЭ Алексей Конов: «Объем санкций в различных сферах в отношении российских компаний и граждан нарастает. И антикоррупционное законодательство экстратерриториального действия является одним из используемых инструментов. События последних лет показывают, что угроза вполне реальна. Это означает, что мы должны реагировать, в том числе на государственном уровне. И здесь для нас может быть очень полезен опыт стран, уже сталкивавшихся с применением такого законодательства в отношении их компаний и реализовавших определенные реформы в целях минимизации соответствующих рисков».

Американская ловушка

Об одном из важных и интересных примеров такого опыта рассказал Фредерик Пьеруччи.

В 2008 году Минюстом США было начато расследование в отношении крупной французской компании Alstom, которая вела активную международную деятельность и имела стратегическое значение для Франции, занимаясь в числе прочего строительством АЭС и транспортной инфраструктуры. Alstom обвинили в подкупе иностранных должностных лиц. На первоначальном этапе компания сотрудничала с американскими правоприменителями крайне неохотно, ссылаясь в том числе на «блокирующее законодательство», запрещавшее передавать зарубежным государственным органам определенную информацию, если это может нанести вред безопасности и экономическим интересам Франции. Не добившись от компании желаемого взаимодействия, прокуроры США обратили свои усилия на ее сотрудников. Одним из арестованных руководителей оказался Фредерик Пьеруччи.

В 2013 году, когда он прилетел в Нью-Йорк на деловую встречу, бортпроводница попросила его подойти к ней при приземлении. На выходе из самолета его уже ждали агенты ФБР. Что случилось дальше, Фредерик Пьеруччи кратко рассказал участникам круглого стола и детально описал в книге «Американская ловушка» (на русском языке была опубликована в конце 2021 года). Он прошел через предложение сотрудничать с ФБР и стать «кротом», помогающим собрать доказательства против Alstom (которое Пьеруччи отверг, но некоторые из его коллег приняли), помещение в следственный изолятор самой высокой категории строгости вместе с преступниками, обвиняемыми в насильственных преступлениях, неоднократные отказы суда выпустить его под залог, увольнение из Alstom и вызванный давлением американских правоприменителей отказ компании финансово поддерживать своего бывшего сотрудника, угрозу 125-летнего лишения свободы, заключение сделки со следствием и признание вины, несколько лет жизни в подвешенном состоянии в ожидании окончательного приговора и, наконец, финальное тюремное заключение.

«“Американская ловушка” является едва ли не единственной книгой, в которой описывается, через что реально проходит отдельный работник, в отношении которого ведется расследование по FCPA, — отметил по завершении выступления приглашенного гостя Алексей Конов. — Она представляет собой превосходное лекарство против легкомысленного отношения к соответствующим рискам, до сих пор свойственного, к сожалению, многим топ-менеджерам российских компаний. Фредерик Пьеруччи последовательно развеивает наиболее распространенные иллюзии: от общего чувства неприкасаемости, возникающего у руководителей крупных стратегических предприятий, до более частных заблуждений в том, что если расследование против них и будет проводиться, то в максимально легкой форме и с большими шансами на положительный исход».

Для Alstom расследование американских правоприменителей также имело тяжелейшие последствия. Компания заключила с Минюстом США соглашение о признании вины, выплатила самый большой на тот момент в истории применения FCPA уголовный штраф — 772 млн долларов, пережила уход ряда ключевых акционеров и в итоге вынуждена была продать свои основные активы в энергетическом бизнесе прямому конкуренту из США — компании General Electric.

Реакция Франции

Alstom была далеко не единственной французской компанией, попавшей под каток FCPA. Однако именно это дело считается поворотным моментом, после которого власти страны осознали необходимость всерьез обратить внимание на проблемы применения к своим национальным компаниям законодательства экстратерриториального действия и начать действовать.

В течение сравнительно короткого периода — с 2014 года, когда было заключено соглашение между Alstom и Минюстом США, по 2016 год — было разработано и принято новое законодательство, регулирующее вопросы противодействия коррупции в организациях, — закон, известный как Sapin II. Фредерик Пьеруччи принимал активное участие в его подготовке, обсуждении и продвижении.

При этом Франция не просто приняла новые, дополнительные нормы, а полностью изменила базовые принципы антикоррупционного регулирования организаций. Вместо не сработавших в деле Alstom ссылок на суверенитет, «блокирующее законодательство» и иные подобные меры было решено использовать на первый взгляд парадоксальный подход, суть которого можно кратко передать формулой «наказать, чтобы защитить».

Sapin II накладывает на организации определенных типов более четко выраженные и детализированные обязанности по принятию мер противодействия коррупции и расширяет возможности французских правоохранительных органов, особенно Финансовой прокуратуры (PNF) и созданного Антикоррупционного агентства (AFA), в этой сфере. Примерно по такому же пути, но несколько позже пошли и некоторые другие страны, например Бразилия.

Потребовалось некоторое время, чтобы убедить французский бизнес в том, что ужесточение законодательства послужит его интересам. Эффективность нового подхода стала очевидной через несколько лет, когда властями Великобритании в отношении одной из ведущих французских компаний с государственным участием Airbus было инициировано расследование коррупционных практик. Несмотря на то что к расследованию быстро присоединились и американские правоприменители, на этот раз Франции удалось в значительной степени перехватить расследование и провести его собственными силами. В результате из общей суммы финансовых санкций, наложенных на Airbus, в размере около 3 млрд долларов значительная часть (примерно 2,3 млрд) была выплачена в бюджет Франции и только 294 млн — в бюджет США.

В настоящее время Франция обсуждает внесение в свое законодательство поправок, еще более ужесточающих антикоррупционное регулирование организаций, и, по словам Фредерика Пьеруччи, переходит от «защитных» к более «агрессивным и атакующим» нормам.

Перспективы для России

В 2021 году в Национальный план противодействия коррупции был впервые включен пункт, прямо посвященный минимизации рисков применения к российским компаниям и их работникам зарубежного антикоррупционного законодательства. Оптимальные решения в этой сфере нашей стране еще предстоит искать.

В ходе состоявшейся после выступления Фредерика Пьеруччи дискуссии участники круглого стола выделили несколько возможных сфер для будущего приложения усилий.

Во-первых, важно преодолевать необоснованно легкомысленное отношение к возможным корпоративным и индивидуальным санкциям у руководителей крупных российских компаний. Более того, необходимо заранее готовить сотрудников, вовлеченных во внешнеэкономическую деятельность, к вероятной встрече с иностранными правоохранительными органами: обсуждать тактику их действий, разъяснять работникам рекомендуемую линию поведения, разбирать типичные ошибки и т.д.

Во-вторых, полезно, чтобы в компаниях, особенно имеющих стратегическое значение для страны, были штатные специалисты, глубоко разбирающиеся в содержании FCPA, UKBA и антикоррупционного законодательства стран присутствия, а также в актуальной правоприменительной практике.

Российские организации не должны полагаться исключительно на юридические фирмы из США или иной страны, обвиняющей компанию в нарушении своего законодательства. Привлечение зарубежной юридической фирмы действительно выглядит необходимым элементом стратегии взаимодействия с иностранными правоприменителями, однако участие ее в выработке такой стратегии может оказаться весьма опрометчивым решением. Например, известно, что американские юридические фирмы, специализирующиеся на FCPA, обычно тесно связаны с Минюстом США: практика перехода из Минюста США в юридические фирмы и из юридических фирм — в Минюст чрезвычайно развита. Поэтому далеко не всегда можно однозначно утверждать, чьи интересы обслуживают иностранные юристы.

Во многих российских компаниях уже сейчас есть антикоррупционные подразделения и подразделения комплаенса, но они зачастую не способны эффективно действовать, если в отношении организации инициировано расследование в соответствии с законодательством экстратерриториального действия. Связано это с тем, что антикоррупционные подразделения в основном сосредоточены на соблюдении российских законов, а комплаенс-специалисты нередко, хотя и далеко не всегда, сфокусированы на вопросах создания в организации надлежащего этического климата, но не обладают специальными знаниями о применяемых правоохранителями приемах, особенностях досудебных и судебных разбирательств и т.д.

В-третьих, важно тщательно обсудить возможные направления совершенствования режима антикоррупционного регулирования организаций, в первую очередь статьи 13.3 ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. 19.28 КоАП РФ. Для изменения указанных норм есть и внутренние причины, но, как показывает в том числе опыт Франции, это важно и для минимизации рисков применения к российским компаниям зарубежного законодательства. Для выстраивания эффективной защиты важно рассмотреть целесообразность и возможность перестройки российского законодательства по принципу «наказать, чтобы защитить» и, соответственно, детализации требований к компаниям определенных типов по принятию мер по противодействию коррупции и расширению возможностей привлечения к корпоративной ответственности за коррупционные правонарушения.

Фото: Антикоррупционный центр НИУ ВШЭ