Эксперты ИСИЭЗ НИУ BШЭ совместно с Ассоциацией менеджеров выявили главные вызовы и возможности для российских компаний и обозначили наиболее актуальные компетенции управленца будущего. Соавтор исследования, директор Центра научно-технологического прогнозирования Александр Чулок, рассказал HSE Daily, что это за навыки и почему в текущей повестке значимость инноваций многократно возрастает. 

— Александр Александрович, на каких данных вы построили форсайт-исследование «Будущее управленческих профессий»?

— Мы проводили это исследование, основываясь на принципах классического форсайта, и задействовали систему интеллектуального актуального анализа больших данных iFORA, созданную у нас в институте. Уникальность этого ежегодного форсайта, пять лет которого мы будем отмечать в следующем году, заключается в сочетании традиционных для наших работ методологических подходов, связанных с изучением ландшафта глобальных трендов в радиусе 360° и оценкой их потенциальных эффектов, с возможностью интегрироваться в управленческую среду — привлечь тех, кто непосредственно будет претворять результаты исследования в жизнь.

Александр Чулок, фото: Высшая школа экономики

После кабинетной стадии мы совместно с Ассоциацией менеджеров провели две форсайт-сессии, где обсудили более чем с 30 функциональными руководителями компаний, как весь ландшафт глобальных трендов — научно-технологических, социальных, экономических, политических, этических — ложится на реалии нового времени. Для начала нам было важно понять, какие будут контуры у компаний, какие рынки и каких потребителей они для себя видят в приоритете, а затем — какие нужны компетенции. Результаты форсайт-сессий легли в основу анкеты, которую в июле — августе 2022 года заполнило более 240 российских управленцев.

Хочу отметить, что эта история получилась обоюдная: многие участники говорили, что им понравился формат классического форсайта, им интересно. Один из директоров написал, что наши вопросы заставили его задуматься. Мне показалось, что это лучшая похвала для исследователя, который хочет, чтобы его усилия были полезны. Я вижу в этом часть большой образовательной миссии, связанной не только с информированием, но и с вовлечением, трансформацией. Кстати, это один из принципов форсайта — вовлечение стейкхолдеров в процесс исследования, формирования будущего.

— А вас самих результаты опроса заставили задуматься или все было ожидаемо?

— Профиль глобальных вызовов и возможностей, которые отметили наши управленцы, получился достаточно интересным: от новых технологий и киберфизических экосистем до расширения взаимодействия с развивающимися странами, включая Китай, Индию, Бразилию, Иран, Монголию и Вьетнам. Важно, что более 70% компаний видят новые возможности в цифровизации, в широком задействовании искусственного интеллекта, переходе на умные системы и их применении в управленческой практике. Думаю, это в том числе заслуга и правительства, и Минцифры, которые форсируют цифровую зрелость компаний. И нас, Вышки, как научного и образовательного think tank. Мы это видим и по результатам других наших исследований, включая недавние статистические: компании стали понимать важность и нужность инноваций.

— Вы проводили такие же исследования четыре года. Какова динамика, что изменилось?

— Раньше доля таких компаний была незначительна, в основном инновации не рассматривались как источник конкурентоспособности, как составляющая современного бизнеса. А сейчас мы можем наблюдать интересную историю. Россия в глобальном инновационном индексе с 45-го места попала на 47-е. Он строится на основе разных компонентов, объединенных в несколько крупных блоков, включая ресурсы и результаты инноваций. Ресурсы — это люди и инвестиции, а результативность — это как мы их используем. Традиционно между этими показателями у нас был сильный разрыв: по ресурсной составляющей мы были на 41–43-м местах, а результативность была на низком уровне (56–59-е места).

В 2022 году результативность инноваций сильно выросла – с 52-го места до 50-го. Это самое высокое место за историю наблюдений с 2018 года. А ресурсы, напротив, упали с 43-го места до 46-го. Это самое низкое значение с 2018 года.

Можно предположить, что «количество» начало переходить в «качество», компании стали повышать инновационную активность и требовательнее относиться к качеству инновационных проектов. При этом сокращение темпов инновационного развития, откат к предыдущим технологиям и утрата актуальной научной повестки для 69% российских управленцев — самая серьезная угроза развитию их компаний на ближайшие 5 лет. На этот вызов накладывается несколько современных составляющих. Срочная задача — выстроить в новом контуре полноценную, нефрагментарную национальную инновационную систему. Она еще со времен перестройки была с очень большими разрывами, так как ключевые ее участники были недостаточно вовлечены в научный процесс, бизнес недостаточно интересовался инновациями и результатами НИОКР, а если что-то и заказывал ученым, то для докрутки, адаптации импортных технологий. Наука была оторвана от практики, вузы только сравнительно недавно стали заметными игроками на этом поле. Институты, например, по защите прав на интеллектуальную собственность находились в зачаточном состоянии. Например, лет 20 назад 80% судей вообще не имели представления о том, что такое нарушение таких прав: ничего же не украли! Но если раньше не стояло таких масштабных задач и не было серьезных угроз, неэффективность не была критична, то сейчас она может оказаться очень серьезным вызовом для страны.

— Сейчас такая готовность есть?

— Из результатов опроса мы видим, что российский бизнес вплотную подошел к участию в формировании национальной инновационной системы 2.0: готов вовлекаться на принципах системности, адаптивности, учета современной научной повестки, готов вкладываться и деньгами, и компетенциями, и инфраструктурой. Но движение должно быть с двух сторон — и от российской науки, и от технологических лидеров.

Кроме того, результаты опросов продемонстрировали усиление роли популяризации науки в обществе (71% ответивших) как окна возможностей. Это значит, что бизнес видит в обществе важного игрока, партнера, он заинтересован в квалифицированном потребителе. То есть компании считают, что могут получить преимущество над конкурентами за счет инновационных товаров и услуг и что потребители готовы к тому, чтобы их приобретать.

И наши исследования это тоже подтверждают. Например, по данным свежего статистического сборника «Наука. Технологии. Инновации: 2022», более двух третей респондентов готовы воспользоваться роботом-помощником или получить товары дроном, а порядка трети — микрочипами, отслеживающими состояние здоровья.

Участники инновационной системы и общество готовы. Но первый шаг — за государством, требуется его ведущая роль в виде создания институциональных условий и стимулов для формирования комплексной национальной инновационной системы.

— Какой она должна быть, на ваш взгляд?

— Она должна носить не статичный характер, формироваться не на принципах прошлого и настоящего, а на принципах взгляда в будущее, причем совмещая как исследовательский подход (куда мы можем прийти?), так и нормативный (куда мы должны прийти?). Ее нужно создавать, понимая и видя потенциальные сценарии и облики на базе форсайтов, научно-технологического прогнозирования и в то же время учитывая вызовы нового времени, связанные с обеспечением технологического суверенитета. Именно эффективно работающая национальная инновационная система могла бы обеспечивать такой технологический суверенитет в разных срезах — и в тактическом, и в стратегическом.

Более половины компаний считают, что навык, связанный с умением видеть будущее, — стратегическое видение, знание методов форсайта и прогнозирование — ключевая компетенция будущего. А неразвитость внутренней форсайт-культуры, по данным опроса крупных компаний, который мы заканчиваем совместно с РСПП, является барьером для роста конкурентоспособности для более чем 60% респондентов. И здесь очень большая роль вузов, национальных центров, образования как института. Например, на базе Вышки действует Центр научно-технологического прогнозирования, где можно получить все необходимые компетенции и навыки, их нужно формировать неразрывно и синхронно с инновационной экосистемой.

— Какие навыки вы считаете ключевыми в этом направлении?

— Это умение быстро адаптироваться, видеть возможности в сложной неопределенной среде, навыки антикризисного управления, знание методов форсайта. Это способность к критическому мышлению, которая обязательно должна сочетаться с креативностью. Эмоциональный интеллект тоже очень важен, важно и умение самовосстанавливаться.

Я считаю, что особенно важно не пытаться выделить самый главный навык, а развивать все по принципу портфеля, чтобы ряд сильных навыков могли компенсировать те, что пока даются сложно. Искусство состоит в их сочетании и балансировке.

— Вышка помогает студентам прокачивать эти компетенции?

— Конечно, система образования в Вышке, наши преподаватели дают студентам замечательную возможность отработать все эти навыки на практике. Их прокачка внедрена в программы и учебный процесс. Например, в рамках магистерской программы ИСИЭЗ «Управление в сфере науки, технологий и инноваций». Но есть нюансы. Пока человек сквозь себя это не пропустит, ничего не произойдет. Сколько бы педагоги ни разжевывали, кому-то все равно окажется мало. Человек должен сам себя воспитать, а по каким направлениям — подскажет наше форсайт-исследование.

Наши студенты амбициозные, талантливые, из многих бывших выпускников Вышки получились прекрасные руководители, поэтому перечень навыков и компетенций, который мы сформировали по результатам опросов, можно использовать как навигатор для формирования собственного портфеля компетенций. Нужно сравнить уже имеющиеся компетенции с теми, которые потенциальные руководители отмечают как ключевые. И регулярно трудиться над их проработкой, например составив личную дорожную карту развития по всем правилам классического форсайта — с оценкой внешних окон возможностей и угроз, а также рынков для своих услуг, продуктов и технологий, которые могли бы помочь сделать их инновационными, и слоем навыков и компетенций, которые необходимо развивать.