Какое место в текущей повестке занимает
зеленая энергетика? Может ли нынешний энергокризис обернуться глобальным
энергопереходом и от чего это будет зависеть? Эти и другие вопросы обсудили участники X ежегодной конференции по
мировой экономике «Мировая экономика в эпоху турбулентности» в ходе
сессии «Энергетический тайфун: как в долгосрочном плане поменяется
международный энергетический ландшафт?».
Зеленые перспективы развития
Существует два противоположных взгляда на перспективы развития зеленой энергетики, отмечает руководитель департамента мировой экономики НИУ ВШЭ Игорь Макаров. Часть экспертов считают, что она пропадет из повестки, другие уверены, что сейчас как раз настал момент, когда можно мгновенно переключиться на зеленое развитие. Вопрос: чем это обернется в реальности?
Игорь Макаров
Ранее и пандемия рассматривалась как «шанс перевести экономику на зеленые рельсы», добавляет Игорь Макаров. Однако уже сейчас можно сказать, что этого не произошло: в 2021 году объем выбросов вернулся практически к допандемийному уровню. В первую очередь это стало следствием использования угля в энергетике: оно, как и объемы сжигания газа, восстановилось и даже превысило уровень 2019 года. За 2022 год данных пока нет, но, по словам Макарова, сомнений в том, что мы увидим рост выбросов до рекордных показателей, среди научного сообщества нет.
Данные из презентации Игоря Макарова
В ходе своего выступления Игорь Макаров продемонстрировал график эмиссии углекислого газа по странам и регионам мира: по совокупности объемы выбросов растут, даже несмотря на попытки ряда игроков их снизить.
«Эта картинка — иллюстрация главных противоречий в зеленой повестке, — пояснил он. — Выбросы более или менее сокращаются в развитых странах, при этом быстро растут в развивающемся мире». Основная проблема состоит в том, что относительно дешевый и доступный капитал сосредоточен в развитых странах, но там нет дешевых проектов, в которые инвесторы готовы вложить деньги. Привлекательные с этой точки зрения проекты как раз сосредоточены в развивающемся мире: там есть возможности сокращать выбросы, но нет достаточного капитала.
Есть несколько подходов, позволяющих направить госкапиталы в развивающиеся страны, например двусторонние сделки, когда развитые страны предлагают большие средства в виде кредитов для развивающихся стран на реализацию программ по отказу от угля. Такие соглашения, по мнению Игоря Макарова, напоминают колониальную политику, когда страны предоставляют средства на проекты, которые сами будут контролировать в будущем.
Более этичным, на взгляд эксперта, представляется вариант реформирования международных институтов. «Идея состоит в том, чтобы использовать Бреттон-Вудские институты, прежде всего Всемирный банк, чтобы финансировать зеленые проекты в развивающемся мире», — пояснил он.
Игорь Макаров представил четыре сценария возможного развития текущего энергетического кризиса, подчеркнув, что их вероятность будет зависеть от двух параметров: скорости восстановления мировой экономики и уровня международного сотрудничества. Единственный позитивный сценарий, который он выделил, условно зеленый, — ремейк 1970-х годов: из того кризиса мировая экономика сумела выйти относительно быстро, сформировав энергетический ландшафт, в котором мы жили до недавнего времени. При «желтом» сценарии формируется клуб развитых стран, которые создают единый принцип климатической политики и защищаются с его помощью от развивающихся стран. Оставшиеся два — «голубой» и «красный» — варианты плохого восстановления мировой экономики: экономический рост снижается и выбросы растут медленнее, но при этом устраняются возможности для развития зеленой энергетики в будущем, происходит возврат ископаемого топлива как более дешевого.
«Наша зеленая энергетика не такая уж зеленая»
О краткосрочной и среднесрочной перспективе развития кризиса рассуждал директор Центра исследований в нефтегазовой сфере Института экономики и регулирования инфраструктурных отраслей НИУ ВШЭ, руководитель отдела исследования энергетического комплекса мира и России Института энергетических исследований РАН Вячеслав Кулагин. По его словам, получается «картинка со многими проблемами, из которых пытаются выбраться все, в том числе и Россия».
Возникают технологические вызовы, на которые направлялись деньги и раньше, но теперь это стало более высоким приоритетом. При этом появляются «неожиданные подарки» для многих других игроков в США и на Ближнем Востоке, начинается сложный период для беднейших стран, когда перенаправляются финансовые потоки на фоне растущих внутренних расходов и помощи Украине. Некоторые страны за счет «условного нейтралитета» пытаются получить бонусы от каждой из сторон. «С одной стороны, сохранить доступ ко всем технологиям, которые есть у Запада, и, с другой стороны, получать дешевые ресурсы из России», — пояснил Кулагин.
Александра Морозкина
В целом, говоря об альтернативной энергетике, нужно хорошо понимать, что подразумевается под словосочетанием «зеленые проекты», отметила доцент факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Александра Морозкина. «Если считать зеленым то, что не наносит вреда природе, то существующие проекты альтернативной энергетики не всегда будут подходить под это определение», — подчеркнула она. В качестве примера эксперт рассказала об исследовании 14 ГЭС, которые строятся или уже построены в России. По ее словам, в результате анализа данных были получены «печальные результаты»: для строительства станций вырубали деревья, затапливали леса, мешали нересту рыб, меняли русла рек, то есть нарушали естественные процессы.
С докладами о «переосмыслении мировых приоритетов», о влиянии поставок химических веществ на экологическую ситуацию на конференции также выступили заведующий кафедрой экономики природопользования экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Сергей Бобылев, научный руководитель департамента мировой экономики НИУ ВШЭ Леонид Григорьев и научный сотрудник Научно-учебной лаборатории экономики изменения климата НИУ ВШЭ Седат Алаташ.
