Команда ученых Вышки предложила новую модель электронного приема абитуриентов в вузы, использовав алгоритмы теории игр. Получился двусторонний почти рыночный механизм, где каждый абитуриент и каждая программа получает лучшее из того, что может себе позволить. Главным ноу-хау стала рекомендательная система, помогающая абитуриентам оптимально составить свой список предпочтительных программ. Подробнее об этом — в материале HSE Daily.
Внимание: в статье идет речь об альтернативной системе приема, описанная модель не имеет отношения к действующей системе приема в российские вузы.
Доклад «Российская система приема в вузы: проблемы и решения» был сделан в рамках объединенного научного семинара стратегического проекта «Социальная политика устойчивого развития и инклюзивного экономического роста».
В 2021 году в системе приема в российские вузы произошел ряд изменений. В частности, подача согласий на учебные программы стала проводиться в электронной форме, две волны (80/20) были объединены в одну, а максимальное число выбранных программ увеличено с 15 до 50.
Представлявший доклад заведующий Международной лабораторией теории игр и принятия решений, заместитель декана Санкт-Петербургской школы экономики и менеджмента НИУ ВШЭ Александр Нестеров отметил, что реформа усложнила координацию, абитуриентам стало выгодно ждать и не подавать согласие до последнего момента. В этой ситуации выиграли слабые программы и богатые программы с «зеленой волной», а сильные — проиграли. Зачастую абитуриенты и вовсе не понимают логики системы и не могут выбрать оптимальную для себя стратегию.
Чтобы оптимизировать систему приема, команда лаборатории проанализировала механизмы, действующие в разных странах, провела их сравнение по различным критериям и выработала новую модель, основанную на сочетании лучших практик. Для отработки свойств нового механизма было построено компьютерное моделирование его работы, показавшее хорошие результаты.
В основу нового механизма легла централизованная система приема абитуриентов в российские вузы с использованием динамического механизма отложенного принятия (deferred acceptance авторства Gale&Shapley, 1962). Получился двусторонний почти рыночный механизм, где каждый абитуриент и каждая программа получает лучшее из того, что может себе позволить. Главное отличие от предыдущей системы заключается том, что непосредственно зачисление абитуриента на программу будет происходить после двустороннего отбора.
![](https://daily.hse.ru/storage/56640_diller0054.jpg)
Александр Нестеров
«Раньше мы зачисляли школьников мгновенно, а теперь мы зачислим их условно, то есть сначала поместим в список ожидания и, только когда все списки ожидания стабилизируются, проведем зачисление окончательно», — рассказал Александр Нестеров.
По замыслу ученых механизм должен работать следующим образом.
Вначале абитуриент выбирает до 20–30 приоритетных для себя программ и подает их в виде списка своих предпочтений. Каждая программа формирует списки абитуриентов, которые ее выбрали, и так же расставляет их по приоритетности согласно баллам ЕГЭ и прочим критериям.
Дальше начинается процесс динамического приема — одна большая интерактивная волна длиной 20 дней. В первый день каждая программа рассылает приглашения абитуриентам, находящимся вверху списка, по числу доступных мест. Каждое приглашение имеет дедлайн — 48 часов, за которые абитуриент должен (временно) выбрать одно и отвергнуть все остальные. При бездействии автоматически выбирается верхнее приглашение из списка.
Отвергнутые приглашения сразу отправляются следующему абитуриенту, который ниже по списку и еще не получил приглашение от этой программы. Ему предоставляется такой же выбор с аналогичными условиями: каждый может сравнить новые приглашения и то, что он (временно) выбрал ранее, и среди них выбрать одно (снова временно). Так продолжается до тех пор, пока не закончатся абитуриенты, и только после этого происходит окончательное зачисление на программу. При компьютерном моделировании ситуации за 20 дней распределилось 90% мест. Для оставшихся предусмотрен второй тур — уже с обычным статическим механизмом отложенного принятия.
«Для вузов и абитуриентов система выглядит просто и прозрачно. Можно без риска ждать более хороших приглашений или сразу выбрать одно из имеющихся. В итоге мы получаем лучшее удовлетворение предпочтений и повышение конкуренции», — отметил докладчик.
Главным же ноу-хау предложенного механизма стала рекомендательная система, помогающая абитуриентам оптимально составить свой список предпочтительных программ. Она основана на аналогиях: предпочтения школьника оцениваются на основе указанных им программ и его балла, а список возможных программ — на основе списков школьников с похожими интересами. «Такой же алгоритм используется при рекомендации фильмов или книг», — пояснил эксперт.
Список выбранных абитуриентом программ дополняется рекомендуемыми, и только затем запускается процесс динамического механизма. Для кого-то таким образом может быть рекомендована более амбициозная программа, а для кого-то — наиболее безопасная стратегия. Часто школьники с низким социально-экономическим статусом не решаются выбрать амбициозные программы, а самоуверенные школьники могут, напротив, указать только их.
Кроме того, рекомендательная система должна решить проблему низкой мобильности. Обычно школьник выбирает между вузами своего региона и города-миллионника, а о хороших вузах и программах в соседних регионах не знает и не может принять оптимальное решение.
«Система повысит конкуренцию между программами за лучших абитуриентов по качеству, удобству и другим ценным характеристикам», — подчеркнул Александр Нестеров.
По его мнению, предложенный механизм более справедлив (он снизит «обоснованную зависть», когда студент не попал на предпочтительную программу, хотя его балл выше проходного) и допускает меньше стратегических манипуляций, то есть упростит участие для обеих сторон.