Балканский регион представляет собой перекрестье православной, католической и мусульманской цивилизаций. Он пронизан торговыми и инфраструктурными потоками. Здесь сталкиваются интересы мировых держав: ЕС считает это пространство исключительной зоной своей политики расширения, Турция разыгрывает неоосманскую карту, США осуществляют военно-политический контроль, а Китай — экономическую экспансию. О лучших мировых практиках по продвижению мягкой силы рассказали авторы доклада «Гуманитарная политика ведущих национальных акторов в странах Балканского региона: подходы, инструменты, результаты», подготовленного Центром средиземноморских исследований НИУ ВШЭ.

Три кита мягкой силы

Европа, Китай, арабские страны, Турция и США буквально раздирают Балканский регион, борясь за влияние на умы и сердца местных жителей с помощью так называемой мягкой силы. 

В седьмой пакет санкций ЕС в отношении России оказались включены основные структуры, через которые Россия проводит свою культурно-гуманитарную политику: Россотрудничество, фонд «Русский мир» и Фонд поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчакова. «Очевидно, что модная практика культуры отмены в отношении России трансформировалась в отмену культуры: все три указанные организации в силу разных причин, а главным образом потому, что именно русские культура и наука — то, что составляло и продолжает представлять собой часть мирового наследия, занимались в основном их продвижением», — отмечает профессор факультета мировой экономики и мировой политики ВШЭ, руководитель проекта Екатерина Энтина.

При этом данные структуры практически постоянно подвергались критике в самой России за отсутствие современных практик и инструментов продвижения, низкую нацеленность на молодежь и чрезмерную ставку на историю и традиции. В какой-то степени, рассуждает она, эти упреки были справедливыми: невероятно сложно выстроить систему культурно-гуманитарного продвижения страны, в которой в течение тридцати лет так и не был найден консенсус ни среди властных элит, ни в обществе относительно пути развития. Вместе с тем сегодняшние геополитические обстоятельства и попытка «отменить» все русское с новой силой ставят вопрос о том, какой должна стать культурная и гуманитарная политика России, ее публичная дипломатия. Не в последнюю очередь необходимо понять, применение каких инструментов могло бы минимизировать негативное влияние извне, которое будет в обозримой перспективе только нарастать. «Доклад, который мы подготовили, призван продемонстрировать наиболее эффективные в глазах молодежи практики, которые используют в своей культурно-гуманитарной деятельности российские оппоненты и партнеры», — подчеркивает профессор.

Авторы доклада выделяют три основных направления продвижения культурно-гуманитарной политики: СМИ, образование, а также взаимодействие с НКО и гражданским обществом. Например, за круглосуточным балканским телеканалом N1 стоит CNN, на факультете политических наук Белградского университета активную научную деятельность ведут немецкие фонды, многие НКО получают финансирование от Британского совета (British Council).

«Идея такого исследования выросла из студенческого проекта на Ярмарке проектов, которым руководила Екатерина Геннадьевна Энтина, профессор факультета мировой экономики и мировой политики ВШЭ», — рассказывает о проекте аналитик Центра средиземноморских исследований НИУ ВШЭ Александр Наджаров. Проект реализовывался с Россотрудничеством и представлял собой что-то вроде гайда по проведению культурно-гуманитарной политики, основанного на опыте других стран. После презентации первых итогов в Россотрудничестве было решено развивать исследование дальше, но уже с измененной методологией — как аналитически и фактурно насыщенный доклад.

Для понимания местной специфики и сбора фактуры, которую тяжело получить из открытых источников, к участию в проекте пригласили выпускника факультета политических наук Белградского университета Неманю Степанова и студента того же вуза Михайло Марковича. «В один день мне позвонила девушка из Российского центра науки и культуры в Белграде, куда я хожу, и пригласила принять участие в этой работе», — делится Михайло Маркович. Для доклада он анализировал сербские НКО, а Неманя Степанов помогал с работой по политике Германии.

Неманя Степанов и Михайло Маркович из Белградского университета отмечают, что сотрудничество фондов с университетами приносит свои плоды. «В разговорах об образовании знакомые обычно говорят, что хотели бы продолжить учебу в Италии, Германии или Англии. Никто не говорит о России», — констатирует Маркович.

Чем западные страны в своей гуманитарной политике отличаются от России, так это работой на долгосрочную перспективу, подчеркивает Александр Наджаров. Они вырастили свою экосистему НКО, которые потом являются проводниками их интересов. Единственный недостаток этой политики в том, что в нее встраивается пакет ценностей, чуждых Балканам. «Поэтому ценностный перегруз иногда вызывает у людей отторжение. Например, в Белграде есть магазин с ЛГБТ-тематикой, который каждый раз во время протестов громят, — говорит аналитик. — Сначала ты начинаешь поддерживать такие НКО, а после идет продвижение выгодных тебе нарративов, создавая общественное давление».

Другим важным аспектом культурно-гуманитарной политики в регионе является ограничение влияния других стран. Происходит это, утверждает руководитель проекта Екатерина Энтина, через запуск необходимых нарративов. Например, США делает упор на то, что Россия — это «дестабилизирующий актор, который пытается играть на противоречиях региона, чтобы отдалить его от сближения с ЕС, при этом региону ничего экономически не может дать». А Китай «продвигает авторитарную модернизацию: его деньги несут с собой долговую ловушку и нарушение прав человека».

Особенности национальной политики

«У Великобритании своеобразная повестка на Балканах: работа со школьниками и работа по нарративам исторической памяти», — отмечает Александр Наджаров. Исследователи особенно обращают внимание на деятельность в сфере СМИ. На Балканах при поддержке Великобритании функционируют две крупные сети расследовательской журналистики: KRIK с антикоррупционным уклоном и BIRN с политическим уклоном. Посольство часто выделяет образовательные гранты молодым журналистам.

США осуществляет продвижение собственных политических нарративов через специализированные фонды и институты. Например, German Marshall Fund и Advanced Leadership in Politics Institute занимаются выращиванием молодых политических лидеров. Приглашенные менторы проводят лекции и семинары, объединяющие молодых специалистов по международным отношениям.

Такие организации вполне успешны. «Черногория, где к власти пришло технократическое правительство национальных меньшинств, которое возглавляет этнический албанец, или Северная Македония, где значительная часть политической элиты так или иначе проходила обучение через европейские или американские фонды, — замечает Екатерина Энтина, — хорошие примеры того, какие плоды может принести целенаправленная работа с амбициозной и политически активной молодежью».

Интересным является феномен популярности страниц посольств США в соцсетях. В «Фейсбуке»* на страницу посольства Соединенных Штатов в Белграде (Сербия) подписано 266 тысяч человек, в Сараево (Босния и Герцеговина) — 110 тысяч человек, в Приштине (Косово) — 313 тысяч, в Подгорице (Черногория) — 40 тысяч, в Тиране (Албания) — 249 тысяч. Менее популярны страницы в «Инстаграме»* и «Твиттере».

В Сербии, обращает внимание Михайло Маркович, относительно невелика часть либеральной общественности. Однако она очень активна. Это часто вызывает резкое неприятие у других групп населения. «Американское посольство — святая обитель либеральной ниши общества балканских стран. В этом плане Россия с Сербией похожи. Наша ситуация отличается от сербской только тем, что после 2014 года в России практически все подобные фонды были закрыты», — замечает Александр Наджаров.

Политика примирения и нарратив вины

И США, и Великобритания проводят «политику примирения» в регионе с конца 1990-х годов. Однако, считают авторы доклада, в гуманитарной сфере примирение в представлении Евро-Атлантики идет рука об руку с процессом создания альтернативной истории, иссечения из нее травматичных, этически неоднозначных и содержательно сложных кусков и нарратива сербской вины за события 1990-х годов в Боснии, Хорватии и Косово.

Турция присутствует в Балканском регионе в роли «старшего брата», неся за него «историческую ответственность». При этом балканские страны не испытывают отторжения к такому подходу, как это происходит, например, у России с соседними постсоветскими странами. В Албании и Боснии и Герцеговине (БиГ) Турция воспринимается с теплотой, подогреваемой современной турецкой культурой. В Сербии турецкий бизнес интегрирован во многих регионах, отмечает Неманя Степанов.

«В отличие от России, тут прошло гораздо больше времени с момента распада одной страны. Кроме того, Турция не претендует на политический контроль над соседями, а скорее реализует мягкий культурный контроль и интеграцию неоосманского проекта», — подчеркивает Александр Наджаров.

Активность Турции заметна и в образовательной сфере. Существует ряд соглашений с университетами балканских стран по программе Erasmus+ (программа Европейского союза, которая поддерживает проекты, партнерства, мероприятия и мобильность в области образования, профессионального обучения, работы с молодежью и спорта). Активную работу осуществляют Центры турецкой культуры им. Юнуса Эмре, которые предлагают бесплатные курсы по изучению турецкого языка. Стипендиальные программы университетов Турции покрывают большинство расходов тысяч студентов.

Арабские страны в регионе больше сфокусированы на религиозных вопросах. Ближневосточные монархии финансируют строительство мечетей и медресе в регионе, приглашают к себе молодежь для получения религиозного образования, организуют религиозные празднования.

Если США и европейские страны стремятся к стабилизации Балкан, то околорелигиозная политика арабских государств ставит под вопрос стабильность в регионе. «Политика исламских стран направлена на общество в обществе, на исламские общины. Они продвигают чуждую региону салафитскую версию ислама. Тысячи людей из Албании и БиГ уехали воевать в Сирию на стороне ИГИЛ и других террористических организаций», — констатирует Энтина.

Фонды как проводники влияния

Берлин в Балканском регионе проводит культурно-гуманитарную политику через широкую сеть фондов. Все они, как правило, связаны с политическими партиями Германии. Действуя каждый в своей сфере, фонды часто взаимодействуют в рамках общих проектов. Так, Институт имени Гёте, имеющий государственное финансирование, занимается продвижением немецкого языка и культуры, а Фонд Генриха Бёлля (связан с партией «Союз-90/Зеленые») и Фонд имени Конрада Аденауэра (связан с ведущей политической партией страны ХДС) занимаются политическим образованием, правами человека и искусством.

Фонды Бёлля и Аденауэра организуют лекции и семинары по региональной и европейской проблематике, занимаются аналитической работой, привлекают студенческое и академическое сообщество к докладам о регионе. Как рассказывает Неманя Степанов, на факультете политических наук Белградского университета активно функционирует Фонд имени Конрада Аденауэра.

Если сравнивать культурно-гуманитарную политику Германии с политикой Великобритании и США, то выделяется работа строго через фонды, а уже от фондов финансирование идет к местным НКО. Британская политика, например, работает только через British Council, а США действуют как напрямую через гранты, так и через фонды (NED — National Endowment for Democracy, IRI — International Republican Institute, German Marchall Fund).

Китай на Балканах пока работает без каких-либо ценностных обязательств, аналогично Турции. Открываются центры изучения языка и продвигается высшее образование в Китае. При этом сами китайцы не хотят оставлять владеющих китайским иностранцев у себя: они понадобятся им на родине, когда Китай придет туда с деньгами. «Китай стремится включить Балканы в инициативу “пояса и пути”, которая при внешнем приоритете экономической и инфраструктурной повестки, безусловно, представляет собой попытку интеграции Китая с миром и, возможно, является одним из самых масштабных культурно-гуманитарных проектов. Специфика гуманитарной политики Китая заключается в том, что он соединяет лучшие институциональные практики, которыми в свое время пользовался Советский Союз, и наиболее эффективные практики применения финансовых инструментов, активно использовавшиеся Европейским союзом с начала 1990-х годов в отношении Центральной и Восточной Европы и постсоветского пространства», — говорит Екатерина Энтина.

Масштабирование подхода

В рамках доклада команда суммировала те практики, которые показались наиболее эффективными у каждой страны. Сложность их оценки заключается в том, что объемы финансирования и сферы у всех акторов разные; в гуманитарной политике существенную роль вообще играют факторы, не поддающиеся измерению, например историческое неприятие или, напротив, расположение и союзнические отношения. В этом отношении Россия обладает колоссальным ресурсом: отдача от любых, даже самых небольших шагов в гуманитарной сфере огромна. У сербов эффект связан с особой любовью и верой народа в Россию и ее возрождение. У других масштабирование действий Москвы вызвано опасениями или осознанием, что она — исторически одна из ведущих мировых держав. Таким образом, самые маленькие проекты получают большую огласку. России, как считают авторы доклада, очень важно взять на вооружение сложные европейские практики, когда разные структуры работают децентрализованно, задействуется самый широкий спектр партнеров. При этом на уровне министерств и ведомств есть общее понимание национальных задач, основных нарративов, понимание, какого конкретного верифицируемого результата они хотят достичь своими действиями в гуманитарной сфере.

«Методологическая ценность нашего исследования в том, что такой подход можно экстраполировать и на другие регионы мира, — говорит Екатерина Энтина. — В начале июня Центр средиземноморских исследований запустил подобный проект по Ближневосточному региону, завершить который планируется до конца года. А уже в сентябре мы начнем набор на исследования гуманитарной политики на Южном Кавказе».

«Этот проект — начало в нашем процессе по изучению лучших практик культурно-гуманитарной политики в полиакторных регионах, ставших ареной противостояния держав, их интересов и цивилизационных проектов», — подчеркивает Александр Наджаров.

В сентябре доклад «Гуманитарная политика ведущих национальных акторов в странах Балканского региона: подходы, инструменты, результаты» планируется представить в Белграде на форуме «Балканский диалог», который Фонд поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчакова проводит ежегодно.

* Продукт компании Meta, признанной в РФ экстремистской организацией.

На фото: Белград / Imeao, Wikimedia Commons